А я поглядываю с надеждой на это стекло. Дабы закрыть все интересные фокусные расстоНия для меня. Вот купил 10-24/4 и плюс штатный зумчик 2,8-4 меня полностью устраивают. Но тоска по кеноновской 135.....я надеюсь в этом стекле ее найти. Но отталкивает вес и размер. Даже размер больше.

 

я думаю правильнее сравнивать фуджи стёкла с фуджи стёклами, а то получается забавно: на этом сайте стёкла кэнон тестят в основном на старичках 8мп кроп 1,6 и одинаковый с ним по плотности пикселей 21мп фф - конечно там и близко не будет дотягивать до уровня фуджи. Чтоб было состязание на равных тушка должна быть примерно 36-40мп для полного кадра и проявка в чём-то одинаково хорошим и для баера и для икс-транса

 

Согласен с Вами. Но есть и другие источники, не только сайт Lenstip. Например colorfoto.de. Там тесты на хороших фотиках Типа Nikon 800 или Марк3. Можно и там посмотреть. Есть и еще масса источников. Это не принципиально. Здесь сам подход должен быть верным. Нельзя шарахаться только к графикам или фоткам. Но это дело личное каждого. Я выбираю перед покупкой не только по примерам кем-то снятых фоток. Смотрю и характеристики стекла, тесты и обзоры. Пока еще ни разу не пролетел после такого анализа.

 

мне кажется, на фото шевелёнка

 

и для того, чтобы были полутона, лучше проявлять в RPP или ещё в чём-нить качественном, а не использовать камерные джипеги

 

Лично я даже ничего и не обсуждаю, а пытаюсь предупредить потенциальных покупателей от иллюзий, которые могут возникнуть на основании не совсем корректных технических тестов.

С инженерной точки зрения вопрос разобраться, почему картинка получается такой неудачной, в том числе меняя местами камеры и линзы, несомненно интересно.
Присоединяюсь. Если кому не лень - было бы интересно посмотреть фотки.

 

Canon 135/2.0 - одно из самых пластичных стекол, которые сейчас продаются.
В обсуждаемом объективе есть резкость, но не пластика.

 

Нет, не шевеленка - прикрепленная карточка в полноразмере - по волосам на лбу это видно.

RPP действительно лучше показывает геометрию картинки Fuji?

 

Пластичность - самое непонятное свойство объектива для меня. Надо будет почитать-посмотреть...


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Правильная позиция.

Я тоже покажу два снимка. Первый - Nikon D800 + 70-200/2.8, второй Fuji X-T1 +50-140/2.8 (подробнее в EXIF - они сохранены; помните, что EXIF с интернета очень удобно смотреть, например, тут: http://regex.info/exif.cgi/ ).
D800 - с антимуаровым фильтром перед матрицей, Fuji - нет.

Снимки сделаны по весне, в студии с импульсным светом (Bowens Gemini). По свету: большой заполняющий октобокс за моей спиной + большой прямоугольный софтбокс под 45 градусов справа-сверху от модели + прожектор с синим гелиевым фильтром на серый фон).

Снимки выкладываю в полноразмере (архив тут: https://yadi.sk/d/FYgotyKrkRKNk ). Они без какой-либо обработки (в том числе по шумам и резкости), проявлены в Capture 1 со стандартными профилями.

Превьюшки:




Эти снимки только иллюстрация для того, чтобы показать, что именно меня не устраивает в 50-140/2.8 по сравнению со старшими братьями:
1. существенно меньшая резкость (шевеленки не было - продолжительность импульса вспышки Bowens Gemini 1/1100 секунды, в фокус попали) как в мелких деталях кожи, так и в крупных -в глазах, например. При том, что диафрагма на обоих снимках f/8 - глубина резкости на Fuji больше.
2. меньше объема и естественности картинки.
3. срыв скинтона в серость на шее.

Из забавного.
При совершенно одинаковом свете на Nikon - ISO100, на Fuji - ISO320. Что это? Сбой в калибровке ISO или худшая пропускная способность объектива Fuji?
Я много слышал про волшебный скинтон Fuji и ужасный скинтон Nikon. Живость кожи на Nikon на этих снимках мне нравится больше.

Повторюсь:
1. Эти снимки только иллюстрация.
2. С этой съемки у меня штук по 200 схожих снимков с обеих камер, выводы я делал не только на основании этих 2-х карточек.
3. Наверняка 50-140/2.8 лучший зум с такими характеристиками для кропа - просто не надо ожидать от него чего-то волшебного.
4. Я прекрасно понимаю, что у каждого своё видение картинки - я рассказываю своё.
5. Fuji мне не доплачивает за то, чтобы я ругал ее объективы.

 

Спасибо. Я понял вашу мысль. Она вполне наглядна. Тут правда действительно встает вопрос с тестовой резкостью объективов фуджи. Очень бы хотелось потестировать на одной тушке фуджи схожие линзы разных систем.
несколько замечаний-просьб:
1. Как я понимаю фото с фуджи по умолчанию более контрастные (даже скорее у них контраст в тенях сильнее, это как я понимаю они под пленку делают или еще для каких-то целей) поэтому все-таки фото с фуджи немного пересвечено на 1/2 стопа (судя по бликам). Но то как отработан блик мне не очень нравится.
2. Похоже что фото с фуджа нужно специально шарпить сильнее при проявке и это их не портит (было бы интересно попробовать, если бы вы мне кинули раф фуджа в личку (обещаю никому его не отправлять, не сохранять и т.д., просто посмотреть пару вещей и удалить, возможно поделюсь в личку или сюда, если вы будете не против).
3. цвета на шее - это все-таки впечатления похоже. если поводить пипеткой, то они похожи +\- 1-2 деления цвета в лаб. Но вот краснота мне не очень понравилась на шее у фуджа. Вопрос правда почему она там.
Жалко, конечно что кадры не прямо совсем один в один. Но фактура кожи на никоне интереснее - факт.
4. А почему не снимали на а5.6 на фудже? по идее он разче на этой диафрагме, а по грипу бы был ближе к ФФ.

Еще раз спасибо за примеры.

 

1. Да, у Fuji на уровне RAW тени "свалены" - как на слайдовой пленке - так карточки изначально более "аппетитно" выглядят.
2. Относительно "не портит" - не скажу. C Fuji картинки меньше поддаются обработке - с ними часто не проходит то, что часто делают с фотками с Canon или Nikon.
Ссылку для скачивания RAW скинул в личку.
3. Я пипеткой не проверял, но на калиброванном мониторе "серость" видна. Да, и краснота.
У Fuji на крупных портретах цвет часто "гуляет" пятнами в красноту.
4. Изначально я не планировал, что когда-то буду использовать фотки для досконального сравнения - это была моя первая съемка с этим объективом - просто смотрел, что выходит.
А ГРИП на таких портретах со вспышками особой роли не играет - на ФФ обычно снимают от f/8 до f/16, ориентируясь на мощность вспышек, а не на размытие.

 

можно и мне оба рава?

 

4. Да я понимаю что грип роли не играет, просто резкость на ф8 (судя по тестам) она чуть лучше чем ф2.8

2. При сравнении с сони могу сказать ровно наоборот: тени тянутся лучше, цвета как-то меньше сыпятся. Хотя в некоторых условиях бывают странные косяки, но чаще это к исо 3200.
Спасибо за фото - вечером или скорее завтра посмотрю.
Плюс надо учесть что в сони и никоне стоят одинаковые матрицы (хотя это вы и так знаете наверняка)

3. У меня вроде бы тоже калиброванный монитор мбпр15. Красноту - да, вижу (и по цифрам и глазами) по поводу серости - честно говоря не увидел. Но, возможно, мы все видим по разному.



Sent from my iPad using Tapatalk

 

Отправил ссылку в личку.

1. Даже и не знаю, как это правильнее называть. Сильноконтрастные объекты Fuji "вытягивает" конкретно. Ребята, которые промеряли графики, с которых эта дискуссия и началась, наверняка все по-честному делали.
2. Да, у кого на что глаз "набит".

4. Тут все сложно на открытых диафрагмах глаз лучше видит резкость на фоне нерезкости.

2. Да, матрицы одинаковые, но что-то есть еще, что сложно формализуется в цифрах.
Хотя я никогда на Sony не снимал.

3. Да, наверное ))

 

Немного вас исправлю: вы, наверное имели в виду 6 пикселей.
Но и тут нужно поправить: если посмотреть на паттерн, то видно, что он повторяется каждые 3 пикселя, просто паттерны на уровне 3х3 отличаются через раз.
Так что уже разница на бумаге уже не такая значительная. Учитывая что внутри 3х3 так же можно получить 2х2.
Но шумы с фуджи мне нравятся намного больше. Они не напрягают как напрягали на сони.
Плюс у фуджи нет сглаживающего фильтра перед матрицей, что как минимум в теории должно давать лучшую резкость.
Если сравнивать с сони, то да. В идеальных условиях 24мпх кроп даст большую детализацию, но с увеличением исо разница сходит на нет. Это все из моих сравнений а77 и x-t10.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

4. Вот это интересно: никогда не задумывался
2. Обвязка вокруг. Например, никон умеет без компрессии и в 14бит сохранять. А сони почему-то только сейчас добавляет эту возможность после скандальчика.


Sent from my iPad using Tapatalk