2,4,5 фудж.

 

2 и 6 Сони.

 

Блин, ну фотки не то что проходные, а больше кандидаты мимо корзины. Угадывать такие не интересно имхо, и на любую камеру выглядят одинаково.
Если у вас еще будет время и желание столкнуть камеры, основательно, то обязательно поучаствую в угадайке.

Вот пример для подготовки материала:
http://fujifilmru.livejournal.com/17230.html

 

Осознал что мне радикально не нравится работа матрицы на низких ИСО (3200 цвет) Сравнивал с со своим же X-A1.
Характер шумов у байеровской матрицы - благородный, и что характерно, этот же характер сохраняется в джипегах, хоть они у X-A1 и меньшего размера чем на X-T10.
На шумах у X-T10 заметна кластеризация и смазывание "зерна", которая напоминает шумодав, буээээ...
При этом у X-A1 шумы напоминают пленочное зерно, и претензий у меня к ним нет абсолютно никаких.

 

Может на высоких исо?
А мне вот наоборот шум больше нравится у х-т10 (правда фото с а1 брал на дпревью)


Sent from my iPad using Tapatalk

 

обычно наоборот - с х-транса нравятся народу шумы, напоминает плёночное зерно, а с байера не очень

 

Они могут нравится в том смысле, что их кажется меньше Но картинку портят imho больше. Возможно дело вкуса, конечно. Сделаю парные снимки, выложу, чтобы продемонстрировать.

 

Вы знаете , при печати фоток шумы x-trans выглядят приятнее , в них почти нет цветового шума и меньше общая деградация цветов , рескости-же достаточно для печати довольно качественных и резких фоток в формате 30/45 при исо. 3200. Так-что может и есть на сегодняшний момент что-то лучше , но это будет уже другой формат!

 

Не знаю, что там портит... Сделайте такую картинку с байера на исо 6400 - и сравним цвет, детализацию, и всё-всё. Обгонит лишь полноформат типа сапога 5D M3, за 200 000 тыс. тушка, на секундочку.

 

ВОТ тест Х-Т10 на шумы в тенях и высокие исо от пейзажного и стокового фотографа Николая Хорошкова.
Тест сами прочитаете.

Выводы от Николая по Х-Т10:
1) качество изображения (в плане ИСО) ничем не уступает Canon 5D Mark II или Canon 5D Mark III (а вот тут я бы поспорил - Aleks (Buldog)). По крайней мере, могу со 100% уверенностью сказать это по отношению к моему Canon 5D Mark II. И даже в современных Canon 5Ds в тенях беда, характерная для Canon'а - бандинг и "мелкий противный шум". Это я к чему? Кенон, пора делать новую матрицу!!!
2) цвет. Ну тут уже слишком субъективно. В сети хвалят цвета Фуджи. Не знаю, трудно судит по трем фотографиям. Тем более цвета я могу накрутить любые с любой камеры. Поэтому тут воздержусь.
3) субъективно мне понравилось то, что я увидел. Качество картинки на высоком уровне, что позволяет продавать на стоках. И я даже задумался о покупке беззеркалки.

 

Stepan, рекомендую, раз уж Вы пользуетесь джипегами, использовать в условиях недостаточного освещения и на высоких исо внутрикамерный профиль Classic Chrome. Думаю, результат по цветам Вам понравится гораздо больше

 

Кстати, специально для всех, ругающих ДД, детализацию и шумы камер Т1/Т10, сделал вот этот снимок (большой размер по клику).



Объектив 35/2.0. Исо 5000. Диафрагма открыта на максимум. То есть, все условия для плохой детализации: открытая диафрагма в сочетании с глубокой перспективой, и шумы высоких исо, ещё более эту детализацию убивающие. Перепад освещенности в ближнем зале и в дальнем - полных 16 ступеней. Фокус на циферблате часов во втором зале. Как видите, и детализация, и резкость (различимы даже струны маятника в часах) вполне удовлетворительны. Света в дальнем зале не выбились, детализация мебели, картины, стульев, белоснежных салфеток - всё в порядке. Из полноформата конкуренцию составят лишь тушки за 200 + тысяч рублей.
Конечно, это не камерный джипег - проявлялся raw в ругаемом всеми за детализацию ACR. В PS только сохранил, ничего дополнительно после проявки не правил.
Близкий результат можно достичь и внутрикамерным проявщиком, выведя тон светов в (-2), тон теней в (-2), DR 400%, профиль плёнки Classic Chrome или ПроНег Hi, шумы в (-2) и шарп +1. Но из raw всё-таки лучше.

 

Раньше (на пленке) проверяли ДД снимая солнечный зимний лес, с включением в кадр ёлок
PS
16 ступеней... Что-то многовато

 

В кадре такой диапазон не виден, так как всё уже подтянуто. А в реале - в ближнем зале лишь настенные светильники в виде свечей, три штуки, и тусклая подсветка потолка синеватая. А в дальнем - три мощные люстры многорожковые на маленькое помещение (там готовился банкет), и те же настенные светильники по 3 с каждой стороны. Ну я не мерил конечно точно, но "на глаз" 16 ступеней было.

 

Словил с X-T10 неприятный сюрприз. Вставил карту памяти с x100s, где счетчик кадров был с 146 папки. Начал на нее снимать, продолжилось снимать дальше в 146 папке. Теперь так и идет, назад как было не вернулось. Может не столь критично, но в архиве путаница пошла, со 101 папки сразу на 146 перекинуло, ну и нумерация файлов также сбилась.

 

Это не с Т10 сюрприз, это наши люди мануалы не привыкли читать
В меню камеры есть обнуления счетчика, который привязан к карте памяти. Если активировать этот пункт - то на карте всё начнется сначала. Попробуйте

 

Ура!!! Спасибо.

 

В тенях таки мелкая наждачка имеет место быть. Но шум, как бы это сказать... приличный, мелкозернистый.

 

Вот парные снимки, кроп 1:1. Проявка в LR из равов, шумодавы и шарпенинг по нулям, профиль пленки монохром, чтобы на цветовой шум не обращали внимание. Добавлен +1/3 стопа к T10 чтобы выравнить по яркости.
На вкус и цвет, как говорится, но мне яркостный шум у байера больше по нраву. У T10 он как-то кластеризован что-ли, неравномерный какой-то, пятнами.



Выглядит, как будто у Т10 к раву уже применен пусть минимальный, но все же шумодав.

 

так это и есть по-плёночному, или забыли как это выглядит на плёнке?