Если я с собой беру 18-55, то 35/1.4 очень часто так и лежит в сумке. Иногда себя даже специально заставляю его одевать - выгуливать.
Было пару раз - специально 18-55 не брал, обошелся 35/1.4 и фойхт 75/2.5. Снимаю природу, городской пейзаж, иногда стрит. Для длинного конца иногда беру олик 135/2.8. Так что или один зум или пара-тройка фиксов


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Сегодня пришел в ДНС новый 23/1,4. Покрутил я его, поснимал и ... вычеркнул из списка покупок.
По размеру он практически такой-же, как мой 18-55. Чуть шире и чуть короче. Поснимал в магазине одинаковые кадры на 23 и 18-55 на том-же фокусном. Картинка абсолютно идентичная! Те 2 стопа светосилы с лихвой перекрываются 4 стопами стаба (в статике, разумеется). В-общем, китовый 18-55 у фуджа просто БОМБА!

 

Картинки на f/4 сравнивали?

 

а вам что писали? Если вам не нужны 1.4, то и фикс особо не нужен. Разве что хочется запихнуть себя в рамки одного фокусного, что интересно в общем-то
Хотя я думаю что с 23-го картинка должна быть чуть резче, но это все ерунда. Это как я со многими тут спорю что для тревела в общем-то 18-55 почти всегда достаточно и 16-55 это чаще всего лишь + к весу и габаритам. (Он однозначно лучше, но и 18-55 достаточно)

Sent from my iPad using Tapatalk

 

Однозначно, фиксы для тех кто знает что с ними делать и опять же однозначно, что 16-55 для x-t1 всегда лучше чем 18-55. Вопрос размеров это бул шит

 

Смотря для каких целей вам 35-ка (23мм), знакомый фотограф-свадебщик использует 23мм для общих планов и 56мм для крупных, брал он себе на время 18-55мм и продал через пару месяцев ))

 

Вы знаете, для Вас это может быть и бул и шит, а для очень многих, перешедших с зеркалок на беззеркало, вопрос размеров (и веса) являлся определяющим. Я, например (уверен, что я далеко не один здесь такой), ждал 16-55, мягко говоря, с нетерпением. Но, когда он оказался у меня в руках, и я повесил его на камеру, то даже не стал делать пробных снимков - настолько было велико разочарование в размерх и весе данного стекла. Пусть он будет хоть семи пядей во лбу, но если это стекло для трэвела (как в моем случае), то мой выбор - однозначно 18-55.

 

у каждого свои цели и потребности )

 

Даже боюсь представить, насколько крут 16-55, если 18-55 резче никоновских фиксов. Мне он вряд-ли подойдет, т.к. противоречит концепции фуджиковской компактности. Ну и стаб конечно нужен, особенно на зуме, который светлее f2,8 не сделать.
P.s. 23/1,4 на открытых мне показался чуть менее резкий, чем 18-55. На прикрытых такой-же.

 

По - моему, в своем сообщении я это подчеркнул.

 

Был 18-55, это первый объектив (брал китом к Е-1). Самые лучшие воспоминания. Ездил с ним на отдых - для поездок идеален. К нему в пару телевик (бюджетно) 55 - 230мм F/4.5-6.7. И вообще здорово.

 

18-55 отличное стекло, но в связке с x-t1 выглядит далеко не компактно, как и вариант с 16-55. Понятно, что с 16-55 комплект чуть больше и на 300гр тяжелее, но я реально не вижу в этом проблемы. Скорее всего и с одним, и с другими объективом влезет в одну и ту же сумку.

 

На мой взгляд, корректнее было бы сказать почти в полтора раза больше (длиннее) и, в два с лишним раза, тяжелее. Для Вас это не проблема? Я за Вас искренне рад
Оговорюсь, я не про комплект, а про объективы.

Увы и ах! Шикарная сумка Think Tank Mirrorless Mover 20 как будто специально создана для X-T1, и в нее комфортно влезет в пару к киту (с 18-55) любой объектив, например, из тех, что есть у меня: 10-24, 56, 90, 55-200. Если же, вместо 18-55 прикрутить 16-55, то ни 90, ни 55-200(самые логичные компаньоны кита), в сумку ужЕ не влезут!. Мелочь? Кому как.

 

Для кого то стакан на половину пустой, для кого то - наполовину полный

 

Народ, вопрос конечно несколько не корректный (условия съемок у всех всегда разные), но тем не менее...
Пришла зима, у нас уже два дня как снег выпал.
Вопрос - какие фуджиковские стили пленок Вы предпочитаете использовать для съемки снежных пейзажей?

 

А что, в Лайтрум есть фуджиковские типы пленок???

 

Снимаю в RAF, но потом в ACR, как правило, применяю профиль: "Pro Neg.Std"

 

Наверное, правильнее сказать, камерные профили.
В последних версиях Адоб, все профили, какие есть в камере - есть и в редакторе.