Всем спасибо за комментарии и замечания. Фотография выше - это моя дипломная работа курса по ретуши, буду дорабатывать. Насчет волос нам было продемонстрировано 2 способа: 1. Додж & берн + палец. Результат - выше, хотя он скорее всего обусловлен руками автора ретуши, а не самим методом. Нужно еще попробовать с меньшим радиусом. 2. Рисование. Будет время - переделаю этим способом.
Фокус первого способа в том, что сначала волосы размываются и создается основа - цветовой рисунок, или низкие частоты. А потом додж и берном на нем рисуются контрастные учатки для придания объема + сами высокие частоты. При рисовании происходит то же самое. Примерно час рисования с планшетом - вот так вот получилось. Не идеально, но примерное направление обработки такое.
Коммерческая ретушь, Чалдряна. По мне пока что судить не стоит, я ещё много практических заданий не выполнил. Выглядят волосы действительно хорошо, но вы подняли их контраст и объем, что важно, но ну меня была несколько другая задача. Задача была убрать выбившиеся волоски, которые идут перпендикулярно направлению основного "потока" волос.
Это какое-то новое задание, нам он такого не давал Наоборот показывал, что такие выбивающиеся волоски делают прическу более натуральной (при условии, что ее рисуют) D&B наше все Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Можно было додж & берн + палец, а можно было рисовать. Я выбрал первое т.к. думал что так натуральнее будет. Спасибо!
Паранойя.... натуральнее может быть только само НАТУРАЛЬНОЕ. Мне жаль всех синтетических фотографов.... теряете время на то чего в жизни НЕТ! А значит не запомнится!....
Любое цифровое фото - это уже уход от действительности, камера уже провела обработку кадра и в нём нет ни чего "натурального". А вы сами делаете постобработку вашим фото? Даже контраст не поднимаете?))) Не вижу ни чего предосудительного в том, что люди хотят поправить то, что удалось сделать не так хорошо как хотелось. Вас послушать, так заборы красить тоже не надо и женщины должны отказаться от макияжа)))
Можно посмотреть на это под другим углом - мы создаем то, чего нет и тем самым меняем мир ))) Если серьезно - то для коммерческой ретуши есть вполне определенные требования, поэтому и обработка требуется.
Тогда уж ЛЮБОЕ ФОТО не важно цифра или аналог - это уход от действительности. Пленка цвета еще как меняет, а илфорд с пушем 4 ступени - не особо действительность отражает... Ну и тд Sent from my iPad using Tapatalk
Я думаю, что любое фото - это то, что мы думаем о действительности - способ выразить наружу о том, что у нас внутри. А дальше возникает изобразительный язык - так же как и разговорный - со своими правилами, традициями, условностями, договоренностями. И, конечно, существенным фактором является еще степень владения этим языком, его понятность, адекватность, насыщенность, глубина. Действительности самой по себе не существует - есть представление каждого из нас о ней и некоторые общие договоренности, достигнутые в результате ее изучения. В этом смысле фотография - еще один способ общения о том, каковы эти представления о действительности.
Любая фотография ненатуральна т.к. искажена точкой зрения автора и жизненным опытом зрителя. Большинство написанных картин в жизни нет, но почему-то в памяти остаются
Почти согласен, с маленькими своими 5 копейками: - действительность существует вместе с нами; - то что внутри, симметрично тому, что снаружи. Когда эта симметрия проявлена, язык, выражения и представления исчезают за ненадобностью, но появляется шедевр.
Получается так, что самая совершенная передача света и цвета, даже если бы таковая техника существовала, еще не равна впечатлению. Все-таки кроме глаза есть еще пост-обработка изображения в мозгу. Потому, мне кажется, фотошопинг призван немножно имитировать эту переработку картинки в мозгу, а имитируя, тем самым привносит в наблюдаемую объективную реальность индивидуальность конкретной башки фотографа.
