В итоге так и не понял) Имеет смысл менять 16-50 на 18-55, качество картинки лучше будет? Или уж лучше не мелочиться и прикупить нормальные фиксы?
18-55 дает больше возможностей. Картинку в определенных условиях при желании можно получить одинаковую.
По большому счету, при замене 16-50 на 18-55 получите выигрыш в светосиле от 2/3 до 1 стопа. Больше чудес не будет...
Всё просто. Снимаешь на 16-50, кажется: отлично. Ставишь 18-55, снимаешь: ОГО! Вот это картинка. ГРИП уже не от заката до забора и ISO можно чуть меньше ставить. А пробуешь фикс, скажем 35mm или 56mm: это вообще нереально, красота. Каждый выбирает то, что ему по душе и по карману )
Оно понятно, что надо брать 10-24, 35, 56 и 90, но где ж стока денех взять Поначалу после б/з Самсунга, был от Фуджика с 16-50 в восторге, а щас уже не хватает чего-то)
Если у вас 16-50 уже есть, то возможно надо к нему добавить один фикс, с любимым вами фокусным расстоянием Будет и универсал и более специализированный объектив. На 18-55 я бы менять не стал, разница не столь впечатляющая.
Однозначно, если денег нет на дорогие стёкла (а какие у Фуджика дешёвые?), то снимаем 16-50 и радуемся жизни. Если есть 10-12 килорублей, то меняем 16-50 на 18-55 и ещё больше радуемся жизни. Один фикс - явно мало, ни шире ни уже...
Это во-первых, в несколько раз дороже. А во-вторых, 16-55 дико громоздкий и тяжёлый, да ещё без стаба . Это всё за 2.8 против 4 на длинном конце.
Не только 2.8, это с уникальными оптическими характеристиками стекло...практически идеальное. Супер- разрешение и к тому же самое быстрое из фудживских стекол.
