жених весь в мыле, видно что долго пытались вытянуть из тумана Надо было диафрагму зажимать до 4х. Вообще Фуджи имхо сделало ошибку выпустив стекла со светосилой 1,2 и 1,4 - нормальных кадров на открытых, наверное, по всему миру было сделано не больше 2-3 шт., зато мыльными все форумы завалены. Повторюсь, на этих стеклах надо учиться снимать от f/2, не меньше.
жених весь в мыле, видно что долго пытались вытянуть из тумана Надо было диафрагму зажимать до 4х. .. Теперь по поводу Вашего совета, или мнения... Лично я считаю, что именно данный кадр совершенно не требовал резкости по всему полю кадрового пространства. Композиционно тут именно невеста главная, на ней и резкость, а вот жених тут как констатация факта присутствия на ответственном мероприятии. И совсем не понятна фраза про "туман"... За свою жизнь снял почти 400 свадеб и не разу не встречал в ЗАГСах туманность, хоть и побывал в разных уголках мира. Если Вы про размытие, то оно очень даже неплохое и не дает зрителю отвлечься от важной сюжетной линии.
Повторюсь, на этих стеклах надо учиться снимать от f/2, не меньше. И еще. У меня есть друг, известный в Москве мастер по оптике и он любит говорить: "Надо бешенные деньги отдать за ноксилюкс (это он про объектив Leica M 50 мм 1:0,95 - стоит уже почти под миллион!)), чтобы снимать при диафрагме 1:4" Я очень люблю светосильную оптику по причине того, что мне это надо! Надо и важно для интересного размытия, отделения объекта в кадре, получения нужного объема и для иных творческих задач. Ну, а если кто тяготеет к резкости, кому неприятно видеть размытым то, что рядом с главным объектом, то тогда, да, согласен - только оптика с 1:2, а то и 1:4. Во-первых дешевле это, а во вторых удовольствие для нуждающегося...)
Это опять же это Ваше имхо, как и ранее было мое. Но судя по фотографии, тут не только невеста главная, но и руки жениха, причем не полностью, явно правое плечо как раз констатируется что оно тут присутствует Ну и пластилиновые волосы это тоже фишка такая, наверное типа намек, что салаты на свадьбе будут. Оригинал полноразмерный можете выложить и я Вам объясню где Вы ошиблись и в какой ситуации в Вашем случае лучше бы поставить f/2-2,8. P.S. Не расстраивайтесь, может на 401ой свадьбе повезет и встретите свою туманность
Абсолютно согласен с Вашим другом, но это понимание приходит только с опытом и не всем. Ну судя по Вашим снимкам, Вы контролируете величину грип и знаете как это делается, тогда как многие просто зажимают до f/1,2 и лупят портреты с расстояния 1-2 метра. Такое мне почти никогда не нравится. А резкость в портретах далеко не всегда нужна, часто наоборот - местами приходится заблюривать.
Я совершенно не расстраиваюсь, я просто удивляюсь обилию советов, коих вижу огромное кол-во на различных фотофорумах. А вот интересных снимков, согласен с Вами, не так часто вижу, особенно от критикующих.
Если говоря о критикующих, Вы намекаете на меня, то действительно пока еще не сделал достойных кадров на Фуджи, поэтому и не выкладываю, учусь, изучаю, да и погода не шепчет... будет что-нибудь интересное - обязательно выложу. Но ведь чем дольше длится ожидание, тем слаще встреча
Я, вообще, написал!) Просто часто вижу и читаю мнения людей, которые поучают и всегда хочется не просто общаться, но и общаться с "интересом", т.е. знать, что опонент не только теоретик... А Вам желаю интересных моментов, неожиданных ракурсов, смелых решений и прекрасных моделей!
Согласен, зачем платить за диафрагму, а потом не использовать ее. А еще 35 весьма резкая и на открытой, снимать одно удовольствие.
Поначалу мне 35/1,4 как-то не приглянулся... Первые кадры сделал в парке, пытаясь сфокусироваться в автомате на листик, что заинтересовал на ветке дерева. Уж, вспотел, но так и не смог. Жутко разозлился, но придя домой и сбросив пробные кадры (а снимал я рано утром, только солнышко взошо, поэтому и диафрагму ставил 1:2) был поражен именно резкостью. Сейчас снимаю все без особых проблем. Что больше всего нравится? Цена!) Да, это действительно так. За такое качество и такая приятная цена. У меня есть редчайший объектив (всего в мире чуть больше 6000) - LeicaR 35/1,4. Дорогущий, гад. На Ебеях просят 5000$. Так он еще и тяжеленный. Да, немцы стекла и латуни не пожалели.) А вот наш Фуджик почти невесом и даже как-то игрушечно смотрится, но отрабатывает свое на все 100! Сейчас присматриваюсь к 35/2, но судя по отзывам коллег, особого смысла и его брать в свой "парк" оптики нет.
Меня в 35 1.4 смутило что хобот выезжает и фокусировка относительно долгая и шумная. Но оптически хорош, а уж сборка после конкурентов (где пластик-фантастик) понравилась.
