Переходник должен стоить не дороже других, т.к. нет таких объективов, ради которых стоит переплачивать. Возможность использовать объективы Киева/Котакса стоит 5000? Да в #### их, есть другие объективы.
У кого появится желание по рукодельничать подарю что на фото перисыл за ваш счёт рублей 200-300. Также есть Коника AR 50/1.7 c с адаптером мануалы не моё.
Нашел объявление о продаже переходника CONTAX/KIEV RF lenses to Leica M-mount Camera Adapter на Авито. https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/contaxkiev_rf_leica-m_adapter_bronza_hrom_131355845 Всего-то 12000 рублей! Снизу приписка: "ЦЕНА ВРЕМЕННО СНИЖЕНА"
Кстати! В природе существует дешевый адаптер на внешний байонет контакса. В былые годы производились Никоны скопированные с Контакса, так вот их байонет был идентичным, только назывался Nikon(s) Собственно адаптер Nikon(s) - Fx http://www.ebay.com/itm/141750259979?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK:MEBIDX:IT для юпитера 9, 11, 12 и прочей фигни с внешним креплением. в ауте только юпитер 8 и 9 , ну и цейзы и тд... Неплохая полу альтернатива
Я считаю, что те, кто может позволить себе купить оригинальные линзы под Contax RF, двадцатку на адаптер — раз плюнуть (правда его потом выбросить может быть придётся, т.к. качество неизвестно, только негатив где-то читал про тот адаптер). Кому же хочется просто старый Юпитер прикрутить — как бы стоит подумать, да, а надо ли ему, или лучше m39 и всё. Как раз для второй категории, и было моё предложение, опрос показал, что людям это не нужно, и m39 им за глаза. Я не против, сам пользуюсь и доволен . К тому же ширик 12-й не встанет, там он буквально на пол-миллиметра больше чем может вместить в себя Fuji. Ну вообще уровень фанатизма для контаксоведов — это уже на рейнджфайдер.ру надо, а не на этот форум ) — там что угодно и за любые деньги обретают, но, естественно, плёнка и только плёнка, ибо "аутентично". Мы с ними из миров разных, ну а кто-то на цифру по финансовым соображениям перешел, тут уж, конечно, выручить не получится никак, такие вещи стоят дорого.
Я хотел бы приобрести переходник сделанный из кишков киева. 10 тысяч дороговато, но зависит от того, как сделан и как работает. Может окажется, что очень неплох будет
А под какой объектив собираетесь приобретать? Т.к. тему я открыл о Г-103, то не проще-ли купит объектив готовый под резьбу 39 за половину стоимости переходника?!) Все крутится и наводится!
Переходник под объективы Киев/контакс. Подходящие на внешний и внутренний байонет. Почему они? Все просто- контроль качества, а также профессиональные кадры выше на несколько голов по сравнению с производителями л39, м39, м42, что проверено было мною неоднократно. Тот же Юпитер 3 50/1,5 на Киев 9/10 отличные варианты, тогда как кмз
только 1/10 отличный, 2/10 хорошие, ну и 7/10 говно. Про Лыткарино, Казань и Загорск говорить не хочу. Сколько видел-все откровенное говно. Объектив должен быть резким с открытой! Если это не так-проблема, которая может быть как в юстировке, так и в подгонке линз по склейкам и по оси, что является обычным явлением для нашего производителя
Есмли бы все так было просто... Да, очень хочется, чтобы на открытой все было резко, но пока не встречал ничего такоего, даже старые Лейки не дают нужные картинки и это понятно: просветление не то, чернение внутреннее,с клейка со временем тускнеет... А про нашу оптику, вообще, молчу. Тут счастье, если из десятка-другого, хоть что-то найти более-менее резкое!)
Ну для меня попроще, не один обьектив перебрал с целью оживления диафрагмы и механизма фокусировки... По стеклу: ну на счёт резкости для кропа я бы поспорил (большинство стёкол в центре дают отличную резкость), а вот по контрасту есть такое....что довольно-таки легко правится в редакторах
По предыдущим ответам относительно Гелиоса 44 могу поделиться своим опытом: Лучший вариант - Гелиос 44 (м39) с 13 лепестковой диафрагмой, произведённый на кмз до 1962 года. Живых объективов таковых осталось мало, но найти можно. Ценник на них от 3 до 5 тр. Имеют просветление П. Дают хорошую резкость и контраст на открытой. Не очень работают в контровом свете. Средний вариант - Гелиос 44 (м39) с 8 лепестками, как правило - без просветления, и Гелиос 44М. Все строго КМЗ. Ценник за белый от 1 до 3 тр. Худший вариант - Гелиос 44-2, Гелиос 44М-4,5,6,7 и пр... Ценник до 1 тр. Все что дороже - "на лоха". Тренировочный вариант. Редко попадаются достойные экземпляры. Относительно цифр, стоящих после 44м: По ГОСТу, после производства объектива, он подвергался тестированию на резкость. Чем был резче в соответствии с таблицей, тем цифра ставилась больше. Однако нужно учесть, что на тот момент была плановая экономика и вся продукция выпускалась строго по плану, а это значит, что при перевыполнении плана на 4,5,6, далее, чтобы не нарушать план, ставили цифру 7 на все говно, так как советский гражданин "все схавает", ну а завод перевыполнит план, на что будет отблагодарён руководством партии каким нибудь орденом типа "красной звезды", "знамени труда" и пр... Чтобы этого избежать, объективы нужно подбирать следующим образом: выбираем год производства (к примеру 1975) и смотрим на номер если он 7500234, то это значит, что выпущен он в 75 году и имеет 234 номер порядковый по выпуску. Если учесть, что в месяц завод выпускал 1000 данных объективов, то можно понять, что этот обьектив не подпадал под План и скорее всего выдержан по регламентам.
Не люблю спорить о том, что вижу сам.) Взять тот же Ю-3. У него 36 и 18 по краям разрешение. У меня этих объективов, штук 6 было, разных, начиная с немецких еще стекол. Мягко рисует и все тут! Был плёночный объектив Leica M 40/2. Удивительный объем давал, а вот снимать им, скажем, пейзаж нельзя - мыло одно.( Наша оптика - это что-то невразумительное, но я, будучи в те времена был знаком с директором фотомагазина, имел возможность проводить тесты и выбирать из десятка объективов более-менее приличный... Как-то таким образом купил "Вилию-авто" и народ был в шоке от качественной картинки, не уступающей "Ролляю 35" или Canon QL 19, с ними я и сравнивал. Но это совсем не значит, что наш аппарат - это сказка.) Иностранцы в 70-80-х скупали наши "Зениты", да только не за качество, а за дешивизну. Я первый свое пленочный Pentax МЕ-Super брал у иностранца за 1000 рублей и это были сумасшедшие деньги, на которые я мог взять, аж 13 "Зенитов"! Я учился фотографии и бывал на практике на предприятиях, где делали оптику. Линзы оттуда привозил полные карманы... Качество? Каккое там качество, хоть и знак такой ставили на аппаратуру.( Тогда ходила крылатая и справедливая фраза Жванецкого: "Если чужих ботинок не видел - наши самые лучшие!" Так и жили.
Согласен. Но у меня как-то был экземпляр ю-3 кмз 1957 гв, который на 5,6 выдавал бОльшую резкость, чем cz sonnar 50/1,5 1940 гв. Однако на открытой зоннар был гораздо резче, что и привело меня к тому, чтобы его и оставить. Для того мне и нужен переходник контакс/фх, чтобы вешать на тушку нормальные стекла
