Завтра попробую сделать такой же эксперимент с рукой на 1600 и 6400 при шумодаве -2, 0 и +2.

 

там все понятно, я как то этим тоже заморачивался для хпро1 (научный подход, через прогу Imatest). А вот такого рода межпоколенческих сравнений не видел. Так вот хпро2 обещает прибавить 7-8 децибел к этим графикам. Щас пятница, уже перевести в сигнал/шум не могу

 

Это график для какого Транса, первого или второго?

 

да я там отметил, для первого - ХПРО1 конкретно

 

ваши обстоятельные аргументированные ответы всегда вызывают у меня улыбку. надо же. покопались по тех характеристикам , проанализировали.. неужели у вас столько свободного времени? но по правде говоря, я разделяю ваше мнение, здравое зерно без сомнения в этом есть. и скорее всего данный обзор-очередная маркетинговая разводиловка для "нубов", которые кроме параметров выдержки и диафрагмы в фотографии не знают. тут нужен ваш подход - две камеры-1 объектив , со штатива и чисто технические примеры на плитке, кирпичах и структурной штукатурке

 

Понял, спасибо. Из этого графика следует, что при шумодаве -2 камерный джипег по шумам практически равен шумам РАВ :начало графика 31 и 36; окончание 17 и 18 соответственно.

 

Эх Михаил, времени у меня полно, три раза в неделю Тхэквандо, два раза стартовая школа и два раза английский. Когда сидишь среди мамочек, чтобы не слушать всякий бред, фотофорум - отличное решение проблемы. Насчет lenstip - это для меня было актуально, когда покупал объектив. Тогда еще у них не было его теста. Он появился через несколько месяцев после того, как я его купил и разумеется протестировал. И то, что увидел по графикам Lenstip, и то что получилось по своему (хоть и колхозному) тесту, мягко говоря озадачило. В правоту своих слов я приводил примеры. В правоте теста на lenstip не очень уверен, так как это абсолютно противоречит результатм полученным с моего экземпляра. И вот кстати странная вещь: обратите внимание у нас на форуме есть как абсолютно положительные отзывы об этом объективе (резкий с открытой и тд), что и я доказывал и таких отзыво большинство, и есть негативные, типа объектив не оправдал надежд, мыло итд. Поэтому подозреваю, что возможно налицо проблема качества. Я кстати свой покупал в Японии в состоянии "Новый".

 

в общем да, хотя 31 и 36 это все же разница. Но нужно помнить, что это только одна из характеристик изображения, там же еще с шумодавлением и детальки подавляются. По идее параллельно надо еще смотреть разрешающую способность матрицы...а мишени дороги, свет, профпроги еще дороже, нужно время для изучения существа вопроса...отсюда и популярный подход - смотреть для оценки живое изображение а не тестовое. Я считаю что нужен комбинированный подход для всесторонней оценки. Как-то так

 

ну. я вообще в принципе всегда в тушу вставляю неколько линз поочередно и беру самый резкий. хваленое японское качество закончилось в 2000-х годах вместе с второсортным экспортом в россию автомобилей

 

Я кстати проверил по вашей идее один объектив Voigt 15/4.5 (II) на двух APS-c матрицах Fuji и Sony и беру свои слова насчет того, что матрица Fuji более мыльная, чем Sony, обратно. Возможно проблема была в том, что на старой тушке у меня шумодав и контраст стоял 0 , сейчас стоит шумодав -2, контраст +1. При таких параметрах камерный Fine Jpeg Fuji смотрится уж точно не хуже X.Fine из Sony в режиме APS-C.

 

Вы же сами правильно сказали что детализация на 16 мп будет лучше чем режим апсц на Сони . Кстати, вам не кажется, что в этом режиме на сони снимок берётся не с кропнутого размера а с даже меньшего чем 23 на 15, судя по числу мегапикселей?

 

Ну когда я это говорил это было лишь предположение, а сейчас после теста все сомнения отпали. Насчет матрицы все верно 10.3 мп на кропе, так как 24 мп надо делить не на кроп фактор 1.5, а считать пиксели по площади. Это частая ошибка и уже многократно всплывала на форуме.

 

ну да. точно. примерно в 2,5 раза меньше площадь получается.

 

лучше отрежьте от Сони в 1.5 раза, оставьте 16 мп и сравните резкость с Фуджи, это будет честное сравнение

 

я исхожу из реальных обстоятельств, а не придумываю на ходу

 

Че вы фантазируете? Перевожу еще раз:
Мужик нерусский делает 2 фото на хтранс-2: одно на 1600 nr-2, другое на 6400 nr-2. Впринципе результаты теста уже давно известны: на 6400 прекрасно видно, что шумодав в жепеге по факту все равно не отключен и приводит к пластилину в скинтоне, в раве такой проблемы нет, да и шумов особо-то нет, чтоб их так жестко давить.
Теперь, внимание, суть топика - мужик спрашивает у счастливых бетатестеров х-про2 (хтранс-3, НЕ хтранс-1), а есть ли такая проблема, собственно, или её починили? В ответ видим снимки с про-2 на iSO 8000, с включенным шумодавом и с отключенным. Что видим: во-первых, пластилина нет в любом случае, а включенный шумодав практически не портит картинку. Комментарии к снимкам отчитываются и за рав, который не прикреплен. Бетатестер уверяет, что даже при -4 в раве все равно заметно более полное отсутствие работы шумодава по сравнению с жепегом, но так как, опять же, рава нет, то это могут быть и фантазии.
В любом случае, дело тут не в количестве делений в шкале, а в принципе работы встроенногл проявщика хтранс-3

 

Эх, мне бы ваш английский ...

 

Да, без него никуда. Ну вот, кстати, веб сёрфинг англоязычных ресурсов - неплохая тренировка до определенного уровня + эти ресурсы куда более информативны, касаемо не только фото, а вообще любой темы.

 

Да, я раньше altavista.com пользовался для поиска технологической информации (не по фото. по работе), но после того, как их купил yahoo, найти там что-то полезное там стало невозможно, на запросы из России выдается просто мусор. Вы каким поисковиками пользуетесь.

 

Сегодня суббота, выходной день и охота вам в дрязги влезать?
Это вы фантазируете, потому что в контекст не вникаете - Я вам вообще про эту статью ничего не отвечал, ответ был другому коллеге на вопрос про настройки шумодава в старых х-трансах. И где там в этих настройках уровень -4?