Это проявка рав в капчер ван, выгрузка в полноразмерный жпег сржб 8 бит, обработка в фотошоп.

 

Я так понимаю судя по размеру файла это Е2? Посмотрел в большом размере резкость как я понимаю на правом парне, но вот детализации которую хотелось бы увидеть, тоже не вижу. У меня примерно тоже самое вышло в плане резкости, мне кажется маловато. Вы как нибудь фото обрабатывали или уменьшали?
Кто подскажет, что тут больше влияет на детализацию и резкость изображения разрешающая способность объектива или разрешение матрицы?

 

Вот я о них и написал про перешарп.

 

По EXIF'у фото со "странным скинтоном - X-Pro2, девушка - X-E1

 

Не вьехал хпро .2 это фотография Громобоя? Не знаю как на сайте эксиф с фоток смотреть ((((

 

Фото - Громобоя, да. EXIF смотреть просто - нужно поставить плагин к браузеру, зависит естественно от того, каким пользуетесь.

 

У меня гугл хром. К нему есть?

 

Конечно. Установки -> Плагины (или дополнения или ещё что-то) и далее - найти. Или установить - в общем на сайте плагинов к хрому такой точно есть.
Собственно Гугль находит в секунду эту страницу.

 

Если планируется последующая обработка в Фотошопе, я бы рекомендовал выводить фотографии из С1 в формате TIFF16бит, а в самой С1 в инструменте "Усиление резкости" поставить "Порог" на ноль.

 

Огромное спасибо, я вывожу обычно в тифф16 бит адобе ржб, Обрабатываю перевожу в СРЖБ и в 8 бит. потом сохраняю, Но Файлы получаются по гигабайту размером, тяжелые. Резкость накручиваю в проявщиках, мне показалось лучше, чем потом в фотошопе добавлять. Но прислушаюсь попробую. Еще всегдя проявлял картинки нужного цвета, контраста, резкости. А в шопе только косяки убирал. Но мне показалось вчера, что лучше деать блеклую картинку с деталями а потом крутить в шопе, думаю вопрос с резкостью наверное такой же. На форуме слышал что разницы на мониторах особо нету и поэтому смысла нет в тиф переводить. Так как фотка обычная и качеством не блещет вот я и схалтурил))))
По вопросу резкости в капчере пока тоже не определился какие параметры ставить. Он лучше лайтрума на мой згляд, но начинаешь добавлять тоже перешарпы всякие лезут. Возможно пока не научился параметры подбирать.

 

Ну в общем все что смог. Две вспышки являются основным источником света, выдержка 1\125, дифрагма 2.2. исо 800. Проявка капчер ван, без обработки. Резкость стоит дефолтная. На одной фотке экспозиция маленький плюс. Считаю, что с импульсным светом должна быть максимальная детализация. Только вот смотрю я на снимки и ощущение что грип маленький, но даже в зоне резкости ее нет. Не вижу я особой резкости.
кто что скажет каки будут мнения?
по ссылке можно посмотреть полноразмеры
https://yadi.sk/d/IJIQpe5YqATVi

 

ГРИП маленький, потому, что котенок маленький, объектив- "полтинник", Вы-близко к котенку, а дырка зажата недостаточно! Что Вы хотите? Все в порядке!

 

Спасибо, просто фотографировал два дня на улице потреты и резкость на мой взгляд просто никакая. пэтом расстроился и подумал с импусльсом сниму для чистоты эксперимента. Не вышло))) Придется модель искать что бы поясной с импульсом сделать.

 

Вы снимали с полностью открытой диафрагмой.
Возможно это просто мягкость, софт эффект, который встречается на любом светосильном объективе, если снимать на полностью открытой.
Вот если бы вам не понравилась резкость на 4-5,6 ...

 

Вы в Москве? Можно было бы собраться и сравнить с моим 1.4

 

К сожалению в Хабаровске 9000 км ). А так бы с удовольствием)
Щас сфотал с фильтром и без, разница есть. Но думаю она не от фильтра, а пока снимаю, одеваю меняется точка сьемки чуток и фокус не попадает малость по разному. Сделал портрет погрудный полубоком, вроде есть на открытой, но не скажу что прям вах или тоже грип на столько мал, что бровь резкая а глаз уже не очень. Я с грипом не особо дружу, завтра калькулятор качну посмотрю, а то ночь уже.
Я думаю 1.4 чуток резче судя по тестам. Возможно у 2.0 стекла есть какие то нюансы и нужно разобраться.

 

Да вот в том то и дело, я на 7.1 снимал правда город. и не увидел детализации. Возможно просто матрица 16 мекапикселей и много хочу от нее. После чего начал бить тревогу, потом на жестком дневном свете на открытой портреты поснимал не понравилось. Вот и решил с этим стеклом позаниматься, что бы четко определиться.

 

В общем скинули мне с 35 1.4 равы на открытой. И сравнил детализацию со своим на открытой. Понятно, что разные апертуры, но выоды сделал. Примерно похожи.
1. Как писали выше видимо на 2.0 он все таки немного софтит и резкости бритвенной не будет, плюс грип маленький погрудных и поясных портретов.
2 . 90 стекло резкое с открытой и видимо на фоне совместного использования от 35 ожидал большего.

 

Полностью открытая диафрагма - исключительно (почти!) для статических сцен, портретики - цветочки. Всё, что шевелится, требует большей глубины резкости. Для ориентировки загрузите себе калькулятор ГРИП - поможет прикинуть что вместится.

 

А у нас ещё -30 зима и не думает отступать.
Камерный джипег X-E2 для разнообразия.