Я вам привёл пример картинке на выходе, а не количество линий разрешения. А как можно сравнить. Нашу 35 с цейсом 55 1.8? Он с ним рядом не валялся[emoji74]. Я снимал на а7 и этот цейс. Раньше фуджи делал оптику, на что я и провелся, а щас автофокус без нее[emoji74]. Я этим не заоабатываю, и мне поэтому лень как и другим вес таскать. Но отказаться от другой системы увы не могу, потому что фуджи ещё не на пол пути своего развития. А две системы содержать накладно.
ПС: мне сдаётся вы агрессивно себя вести начали судя по обсуждения в ветке про хпро2. Будте аккуратней на поворотах.

 

я буду ждать 23/2 и мне дисторсия не мешает, даже добавляю иногда, но всё равно интересно: зачем вам надо было иметь все четыре никора с одинаковым фокусным (50мм)?

 

Я бы тоже не отказался
А еще хочется компактный 56/1.8

 

все сравнивают с тем, что у них есть, что вполне логично

 

Как не странно, у фф и фуджи размер пикселя вполне сопоставим например 5d mark iii 6,08 µm, 800d 4,7 µm, x-T1 4.76 µm. хотя к теме это как-то малое отношение имеет.

 

50mm фокусное которое мне не очень нравится. Я люблю пошире, пользовал 28 мануальник, но думаю 35 мне было бы в самый аккурат. Поэтому 23 2.0 с удовольствием бы имел в место данной 35. Но есть у меня подозрения, что 35 1.4 светосильное стекло с хорошей оптикой судя по снимкам но стоит денег, а новая будет сделана на базе 35 с той же дисторсией.

 

Судя по данному вопросу могу предположить следующее:
1. Мои рассказы про опыт использования похожи на бла, бла, бла. или
2. Проблемы во мне поэтому постоянно перебираю стекла и остаюсь не довольным.
Отвечу:
В 2008 году купил первую цифру кэнон 30Д через год к нему купил 50 1.4.
В 2010 перешел на никон д90, купил к нему 50ф1.4G. Как и писал экземпляр был не удачный или еще чего, но продал.
Почитал кэна роквела и купил 50ф1.8Д. Отличное стекло, отсутствие дистории, очень понравлось. Но человек такое существо, что хочется развиваться и пробовать новенькое. Купил никон Д2Х продал полтинник, захотелось светосилу 1.4. Так как с версией Ж был не удачный опыт, плюс была возможность две версии у друга одновременно и сравнить, то я так и поступил. В связи с тем, что при перестегивание стекл на версию Д оказалось что она больше пропускает света, и плюс на стекле регулировка диафрагмы ( а я иногда снимал на пленку), то выбрал 50F1.4D. Чуть позже купил никон д700 и этот полтинник мне служил до конца дней своих верой и правдой. Но так как купил в декабре камеру фуджи и походив с ней месяц, принял решение перейти на нее, хотя она уступала по многим направлениям. Но решил что это всего лишь инструмент и адаптирую его под себя рано или поздно. Полтинник пришлось продать, что бы купить 35 2.0 от фуджика. 85 ф1.8 Д продал что бы купить 90 ф 2.0. Затем выставил на продажу 700 и пока она продавалась, я использовал фудж хе1. В результате понял, что не смотря на большую сумму потрачен на нее денег, я не могу отказаться от никона. Мне нужно фотографировать иногда детей и животных. Результате купил кропнутый никон д7000 и к нему 50 мм1.8ж.
Я ответил на ваши вопросы?

 

Старые полтинники дают неплохую резкость с открытых если не говорить о резкости всего поля.Они тупее по фокусу но интереснее по размытию, и гораздо проще по конструкции.Лет 12 назад я тонул в горах))) камера с 50 1.8 попала в воду...приехал домой разобрал, почистил смазал ВД-шкой и пользовался дальше...камера кстати тоже выжила)) В плане дисторсии конечно ни кэнона ни у никона даже не дешевых стеклах..не помню такого как на фото в этой ветке..А что по резкости 50 1.8 и 50 1.4 очень даже, но на кропе они себя не раскроют..у меня было их штук 7, 50 1.4 очень мягкий на открытой...но на пятаках он только с 2.0( на страших камерах снимал динамику на 1.4 все прекрасно реснички видно))..

 

Ни на какой базе 35-го ничего изобретать не будут. 23/2 давно выпускают(жестко приколоченным в FinePix X100). Приладят байонет и в тираж.

 

А если выпустят еще и раскладным - вообще красота

 

вряд ли выпустят объектив от сотки, он мягковат, на первой сотке на 12 мп он был хорош, говорят, а на новой 16 мп он похуже. А тут надо, чтобы 24 мп разрешал. Поэтому сделают новую, имхую

 

вполне. спасибо

 

судя по всему, Вы никогда не работали с ФФ-системой и полтинниками на ней. Лучшая картинка , которую я когда-либо видел у себя ( не сужу по другим системам) - это д700+50/1.4. Именно - "дешевые" полтинники дают не только приемлемую резкость - они дают картинку. дело не в резкости.

 

Как бывший пользователь Canon 5DII и 6D и полтинника EF50/1.4 скажу, что не вижу какой-то принципиальной разницы в картинке на полном кадре и поджатой до 1.8 линзе (а иначе мыло) и Фуджа с 35/1.4.
Разница есть в разрешении, за счет более МП матрицы. Но она невелика.
Еще разница есть в цвете. Лично мне, с Фуджа больше нравится.
ГРИП, практически одинаковая.
Что за картинка имеется ввиду?

 

Как и я и предполагал все таки програмная правка дисторсии вносит свою лепту. Она ухудшает резкость. так что лучше изначально иметь хорошую оптику, без дисторсий, чем потом ее править. Нашел подтверждения в книге по фуджи хт1.
Fuji lm пошла другим путем: все выпускающиеся на данный момент камеры Fuji lm записывают информацию о цифро- вой коррекции изображений конкретным объективом в виде метаданных соответствующего RAW-файла. Про- граммы для конвертации RAW-файлов могут получать доступ к таким метаданными и выполнять необходи- мую коррекцию искажений. Таким образом, собствен- ный RAW-конвертер камеры, а также такие программы для конвертации RAW-файлов, как Lightroom, Aperture, Silkypix, Iridient Developer или Capture One, могут ис- пользовать метаданные RAW-файлов для исправления (или смягчения) виньетирования, дисторсии и хромати- ческой аберрации.

Основным преимуществом этого метода является то, что вышеупомянутые RAW-конвертеры автоматиче- ски поддерживают любой новый объектив Fuji lm, так как производитель предоставляет алгоритмы цифровой коррекции для каждого объектива через метаданные RAW-файлов. Тем не менее, такой подход имеет и свои не- достатки. Некоторые программы конвертации RAW-фай- лов, например, Lightroom, Adobe Camera Raw, Aperture, и Silkypix не имеют опции отключения алгоритма циф- ровой коррекции искажений для конкретного объектива из метаданных RAW-файлов, даже если вы убеждены, что цифровая коррекция вам не нужна. Поскольку цифровая коррекция всегда приводит к частичной потере резкости

Что вы должны знать о своих объективах 35

и детализации изображения из-за его «растягивания» (интерполяции), это может стать проблемой для некото- рых пользователей.

 

каждый видит свое. вы не видите разницы между кэнон фф и фуджи кропом, я вижу. это не значит что фуджи плохой.

 

Вообще не понял о чем речь ,работаю в асr надо включаю коррекции и регулирую степень ее воздействия даже.не надо не включаю.все просто.

 

На счет ACR не знаю, но в LR я не знаю как выглючить этот встроеный профиль

 

Вот и у меня в лайтруме ничего не выключается.

 

яволь, с БЧЗ ФФ не работал. Кстати, полтинники со светосилой f/1.4 уже не такие и дешевые. Дешевые с f/1.8