Я про классику в свете. и правила в свете.Не обойти никак.Хоть что покажите..а ряд ваш ну никак не соглашусь...портрет -это вершина..свет в нем да есть сложности,нюансы но эмоциональная составляющая намного сильнее и больше чем в пейзаже макро или даже репортаже.В репортаже многое простят..свет..ракурс..и т.п. В портрете - нет. Все верно, Денис! Одного этого уже достаточно для того, чтобы серьезно заняться этим сложным жанром. И еще, позволю своего оппонента процитировать: "Рисовать не нужно, я понимаю о чем речь идет. Чур, чур, чур её эту "работу" )) Для меня сейчас сложность в фотографии расположилась в ряду: предметка - макро - портрет - пейзаж - репортаж. От сложного к простому." Не цепляясь к словам, но скажу, у нас был 2 года курс "Рисунок". натурщицы приезжали и мы учились не просто наброски делать, но и чувствовать свет, форму, объем... Теперь по поводу "от сложного к простому". нас учили, что в живописи есть Правило: От общего к частному и от частного к общему!" Очень Важный постулат!
кстати, за книгу спасибо, интересные о ней отзывы. нашлась, как ни странно, в FB2. поставлю свои два фонаря, приклею к ламинату модель и буду изучать Удачи в этом интереснейшем занятии!)
Вот тут у нас может быть дискуссия на много-много часов )) А почему Вы решили, что это, собственно говоря, классический портрет? Если уж говорить о классицизме, то это: пластичность, многоплановость, определенность, тектоничность и т.п. по Вёльфлину. Это будет портертик под мягеньким светиком на скамеечке с бокэшечкой. Если уж и классифицировать "попытку низкого ключа", то оно ближе к барокко, когда веяния классицизма были размазаны и растушёваны, фигуры свалены в кучу и растворены в фоне, а действие оторвано от привычных тектоничных ракурсов. Ну и напоследок - еще раз спасибо всем, указавшим на недостатки и возможные пути их исправления. Я пока портретист никакущий и я это знаю.
ну уж предметку с портретом вы в один ряд не будете ставить, надеюсь?))) Я вообще не понимаю что такое стрит и все эти новомодные течения) Насколько я помню в тех же советских фотошколах, всегда начинали с простого .т.е снять натюрморт ..пейзаж а потом портрет))) Всё верно - Портрет - это высший пилотаж! А чтобы научиться чувствовать свет и объем, ым ис нимали натюрморты, да гипсовые бюсты...
полагаю, снять ювелирку так, чтобы ее хотелось с буклета стянуть и нацепить, думаю не проще портрета будет
Вот тут у нас может быть дискуссия на много-много часов )) А почему Вы решили, что это, собственно говоря, классический портрет? Если уж говорить о классицизме, то это: пластичность, многоплановость, определенность, тектоничность и т.п. по Вёльфлину. Это будет портертик под мягеньким светиком на скамеечке с бокэшечкой. Если уж и классифицировать "попытку низкого ключа", то оно ближе к барокко, когда веяния классицизма были размазаны и растушёваны, фигуры свалены в кучу и растворены в фоне, а действие оторвано от привычных тектоничных ракурсов. Ну и напоследок - еще раз спасибо всем, указавшим на недостатки и возможные пути их исправления. Я пока портретист никакущий и я это знаю. Я смотрю, Вам по душе портрет в "темной тональности" ия тогда позволю себе показать несколько своих работ. Правда, без всяких мыслей о "барокко и веяний какого-то классицизма...") Как мужских, так и женских и адже несколько из жанра Ню https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/44589/view/176284?page=1 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/44589/view/356799?page=2 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/44589/view/607353?page=6 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/134484/view/580362?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/124040/view/542454?page=1 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/120965/view/340065?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/120962/view/509216?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/120955/view/340245?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/13810/view/370070?page=3 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/13810/view/469136?page=5 https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/13810/view/555453?page=6 Простите, коллеги, что время ваше отнимаю, давая ссылки. Но очень надеюсь, что хоть что-то, но понравится.)
полагаю, снять ювелирку так, чтобы ее хотелось с буклета стянуть и нацепить, думаю не проще портрета будет Безусловно - всему учиться надо, НО! И это очень важное НО. Предметка - это как и натюрморт, что переводится дословно: "мертвая натура" и тут лишь ФОРМА, а вот в ПОРТРЕТ есть самое важное - Содержание! И великая удача портретистка, которые не просто снял, но и попытался проникнуть куда глубже внешней похожести... Как пример - это чисто репортажный кадр, снятый во время выступления известного репера Снуп Дога - https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/44589/view/734586?page=7 На мой взгляд, удалось не только поймать момент, но и увидеть куда больше, чем просто взгляд этой личности...
хорошие фото! смутила несколько волосатая женская грудь... и на первом фото "выбитый" глаз. те задумка понятна, но если бы у модели в руках была коса, было бы очень гармонично))
и глупо было бы спорить. НО! и то и другое требует чувства композиции, мастерства и тп. почему-то никто не считает, что художник-портретист выше, к примеру, анималиста или стыдно сказать, мастера натюрморта. цвет, светотень, атмосфера, ассоциации. по мне так, помимо удачно изображенного цыпленка с парой луковиц, придать натюрморту некоторое настроение, ассоциацию-не проще, чем портрет снять. а может и сложнее. за что же фотографу так прилетело? кому как, а для меня это не просто яблоки с листьями
недавно вы тут говорили что не нуждаетесь в критике -сейчас сами критикуете.. Парадокс ? детишки и взрослые
Я с вами полностью согласен что мастерство и талант мерило искусства, но проведем некую аналогию...может не все меня поймут...вот дети например...когда им дарят щенков или котят многие из них плачут..а когда им дарят тот же телефон..другая реакция ..щенок - это живое..это друг ..тот кто тебя понимает и может слушать ..а телефон или кольцо золотое например - это предмет, устройство и все...(хотя для многих и необходимость их признания)..Или например дать человеку все что он желает из материального, но убрать всех людей и живых существ...счастье будет не долгим...ТО же самое и в искусстве ..В портрете мы видим живое..человек может иметь отношения к чему то или кому то в портрете на уровне эмоций...если же это натюрморт..то там только форма и цвет..эмоционально более сухо все. Можно конечно и в природе (пейзаже) проследить связи эмоций жизнь ..как писал Сергей Александрович " Клён ты мой опавший, клён заледенелый,Что стоишь, нагнувшись,под метелью белой?" но это не так явно..хоть мы и отождествляем себя с природой..Там все же менее выражены эти связи...особенно в наше время больших мегаполисов). Вот поэтому я и считаю что портрет более сложен, в нем больше тонкостей..граней..чем в пейзаже или другом жанре..Может немного сумбурно выразил мысль..как смог) Никого не убеждаю..только мое мнение.)
сергей, ваша курсовая работа-пражская модуляция. по крайней мере, так заявлено. можно об это подробнее, если не трудно? ну, вкратце. в сети как-то с информацией плохо
Если интересно - вот курс лекций моего преподавателя, что читал нам в конце 70-х а это одна из книг его в соавторстве с другим нашим преподователем - http://www.rumata.net/books/82.pdf
Иногда лучше свой путь искать, чем идти по чужому. Это про мастер классы и лекции.Стараюсь избегать этого, иначе глаз замылится и просто начну кому-то подражать. Чужие работы смотреть надо, но подражать- нет. Пример тому модная сейчас Карина Киль, детский портрет. Ездит по стране дает мастер классы. Не дешевые кстати. Сотни учеников и подражателей. Смотреть на это уже приторно.
Извините, вмешиваюсь. В двух словах про пражскую модуляцию не объяснить - это надо садиться в студии с гипсовой головой и двигать световые схемы с моделирующим светом. Пражская модуляция - обозначение одного из видов модулирующего света - узкого мазка вдоль абриса скулы. Прочитать про модулирующий свет и увидеть как это примерно выглядит можно здесь: http://photographerslib.ru/books.php?book_id=0016.0021 . И вообще очень-очень-очень рекомендую этот учебник: Я. Д. Фельдман, Л. Д. Курский - Техника и технология фотосъёмки (1981): http://photographerslib.ru/books.php?book_id=0016.0001 - по нему (насколько я помню, были и более ранние издания) в СССР учили фотографов. Учили очень хорошо и, в общем, 2 базовым темам: свету и технологии пленка-проявка-печать. Вторая тема уже не актуальна, а первая - во многом забыта, утрачена и ей по-серьезному очень мало, где учат в России - например, в Академии Фотографии, хотя в том же американском кино модулирующий свет - практически основной. У нас сейчас вместо теории фотографии популярны рассуждения про чудесные свойства новой фототехники и, в крайнем случае, курсы с альбомами световых схем. Уже ко всем. По книге, понятно, свет не освоить, но с чего-то стоит начать. Читайте - потом сами будете ржать над своими постами про скинтоны и свойства матриц.
