1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XF90mm F2 R

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем StanislaVS, 4 фев 2015.

  1. ComPas-V

    ComPas-V Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    25
    Так было принято на пленке. на Никоне Д700 или на Соне А7s тоже пойдет
    На 24МП кропа как минимум в два раза короче , если конечно не со штатива.
     
  2. Дмитрий_С

    Дмитрий_С Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2014
    Сообщения:
    875
    Симпатии:
    1.081
    а где 24 мп? вроде про вторую прошку речь не шла...
     
    Yangell нравится это.
  3. Lunatik

    Lunatik Старейшина

    Регистрация:
    25 окт 2015
    Сообщения:
    447
    Симпатии:
    413
    в темноте на улице выключил автофокус, сделал боке и менял только диафрагмы и щекал. Может кому интересно размытие на разных стопах. photo-1.jpg photo-2.jpg photo-3.jpg photo-4.jpg photo-5.jpg photo-6.jpg photo-7.jpg photo-8.jpg
    Ну и с рук на 1\15 :) photo-1-2.jpg
     
    IvUs, StanislaVS, SophCat и 4 другим нравится это.
  4. Tolikfoto

    Tolikfoto Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2016
    Сообщения:
    290
    Симпатии:
    318
    Добрый день владельцы и любители фуджи, скажите пожалуйста, а есть владельцы сразу двух стекл 56 и 90? Просто выбираю и не могу выбрать. На ФФ когда кэнон был, то 85 и 135 два любимых стекла были, тут тоже в будущем хочу оба иметь. Ну сезон приближается, а стекла для улицы нет. Сейчас имею хт-1 и 16-55
     
  5. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Стекол не имею на по размытию 90 лучше (субьективно конечно...но все же..)..я буду брать оба..но у вас есть зум..поэтому 90 вроде как удачнее впишется но дистанция если вы ее любите при сьемке..
     
  6. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Заметил странную тенденцию,что оптика 14 2.8 моет лучше чем 16.1.4, 16-55 на 55 интереснее чем 56 1.2..то есть оптика с 2.8 лучше моет(интереснее более мягко )чем любая другая видимо оптическая схема..более удачная что ли...
     
  7. Tolikfoto

    Tolikfoto Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2016
    Сообщения:
    290
    Симпатии:
    318
    Мне вот интересно сравнение 16-55 (на длинном конце) и 56 мм, при одинаковой дырке 2.8
     
  8. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    есть такое, 60/2.4 моет лучше, чем 56/1.2, а 35/2 моет лучше, чем 35/1.4
     
  9. Tolikfoto

    Tolikfoto Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2016
    Сообщения:
    290
    Симпатии:
    318
    Значит стоит подумать все таки в пользу 90мм?
     
  10. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Да не слушайте вы никого)), боке понятие субьективное. 90мм отличная линза, тот же 35/1.4 на порядок лучше чем дешевый 35/2.0, бритвенная картинка, а 2.0 мыльный и ломает сильно геометрию кадра, да и боке у 1.4 поинтереснее, а тот же Артемка будет доказывать что 2.0 супер)).

    Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
     
    Kultegin, Vladimirovich и Skier нравится это.
  11. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Вы расскажите что вы планируете снимать?выбор зависит от стиля сьемки...я бы имея 24-70 (на фф) не стал брать 85 1.8 (56) до 85 1.2 она все не дотягивает по контрасту и пластике...а вот 90 с 135 вполне сравним. Так что я бы брал 90..имея 16-55.
     
  12. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    не имел ни 56, ни 90, ничего не скажу.
    По картинкам оба не нравятся, особенно 56. Боке сухое, жёсткое. Получше у версии APD

    Надеюсь, не нужно специально уточнять, что я не Господь Бог и мои слова - это не Истина Свыше, а лишь моё мнение? ;)
     
  13. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    2.0 вообще не мыльный. Геометрию ломает, да, но только в раве. 1.4 на открытой мыльнее, чем 2.0 на открытой. И да, боке у 35/2 интереснее, мягче, кремовее, чем у 1.4
     
  14. Tolikfoto

    Tolikfoto Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2016
    Сообщения:
    290
    Симпатии:
    318
    Да я свадьбы снимаю, сейчас нужно стекло для съемки прогулки и в другие дни так же уличные портреты
     
  15. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    может быть но на 2.0 первая версия будет резче.
     
    rus-lis нравится это.
  16. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    90 нет. Есть 56. 56 мне кажется просто хорошим стеклом - светлое, резкое. Но рисунок обычный. По примерам 90 кажется интересней. Возможно дело в руках ;)
    Да, брал на тест-драйв 60/2.4, правда людей не фотографировал. Боке у недомакрика на первый взгляд интересней.

    Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
     
  17. Lunatik

    Lunatik Старейшина

    Регистрация:
    25 окт 2015
    Сообщения:
    447
    Симпатии:
    413
    56 1.2 не имею, но регулярно смотрю с него фотографии. Имею 90. Мне каежется если у вас есть на зуме 55 на длинном конце, то иметь 56 1.2 по идее не логично лучше 90 2.0. Лично мое субьективное мнение такое. На кропе в отличии от ФФ с размытием вообще как то не очень, оно даже если грип узкий не такое сильное и красивое. У меня создалось ощущение, что 90 размытие интереснее и стекло очень резкое и качественное. Ну и плюс огромный у него геометрия портретная, на крупнолицых будет сразу видна разница с 56. Но есть и недостаток, оно всетаки 135 для пленки и легко выловить смаз, при плохом свете. Так же не удобно в помещениях. Немного его поэксплуатировав я рад своему выбору, хотя сначала думал, что погорячился и мне 56 не нужно. Но вы деньги зарабатываете и вам иной раз получить кадр важнее чем идеальная картинка. У 56 светосила 1.2 а значит и плохое освещение не проблема и фокусироваться стеклу в темноте легче (оно больше света пропускает), ну и в помещении с ним всяко сподручнее.
     
    Yangell нравится это.
  18. alex1780

    alex1780 Активный пользователь

    Регистрация:
    7 фев 2015
    Сообщения:
    136
    Симпатии:
    129
    Есть и тот и тот, 90-й нравится на улице больше, 56-й более универсален. Снимал в студии на прошлой неделе 56-й оказался более предпочтительней развернуться с ним удобнее в целом для себя сделал вывод лучше иметь оба если карман позволяет) Сравнивать их считаю не корректно так-как все ж разные они. Для свадебщика выбор все ж наверное 56-й более универсальный, но если есть 16-55 то конечно 90-й без вариантов. Кто то писал про боке сравнивая с ФФ соглашусь, что размытие на ФФ больше это как не крути ибо физику не обдуришь даже если подгонять фокусные, но не всегда нужно что бы в хлам размывало)) Замечаю часто что людям наше боке вообще не надо это так чисто заморочка фотографов не более)
     
    АртёмКа нравится это.
  19. Tolikfoto

    Tolikfoto Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2016
    Сообщения:
    290
    Симпатии:
    318
    55 на длинном только в светосиле проиграет, ну мне сейчас надо именно для уличных портретов, поэтому и склонялся больше к 90мм, а потом по деньгам и 56 купить
     
  20. alex1780

    alex1780 Активный пользователь

    Регистрация:
    7 фев 2015
    Сообщения:
    136
    Симпатии:
    129
    Правильно склоняетесь ибо для улицы он просто шикарен!)
     

Поделиться этой страницей