Так было принято на пленке. на Никоне Д700 или на Соне А7s тоже пойдет
На 24МП кропа как минимум в два раза короче , если конечно не со штатива.

 

а где 24 мп? вроде про вторую прошку речь не шла...

 

в темноте на улице выключил автофокус, сделал боке и менял только диафрагмы и щекал. Может кому интересно размытие на разных стопах.
Ну и с рук на 1\15

 

Добрый день владельцы и любители фуджи, скажите пожалуйста, а есть владельцы сразу двух стекл 56 и 90? Просто выбираю и не могу выбрать. На ФФ когда кэнон был, то 85 и 135 два любимых стекла были, тут тоже в будущем хочу оба иметь. Ну сезон приближается, а стекла для улицы нет. Сейчас имею хт-1 и 16-55

 

Стекол не имею на по размытию 90 лучше (субьективно конечно...но все же..)..я буду брать оба..но у вас есть зум..поэтому 90 вроде как удачнее впишется но дистанция если вы ее любите при сьемке..

 

Заметил странную тенденцию,что оптика 14 2.8 моет лучше чем 16.1.4, 16-55 на 55 интереснее чем 56 1.2..то есть оптика с 2.8 лучше моет(интереснее более мягко )чем любая другая видимо оптическая схема..более удачная что ли...

 

Мне вот интересно сравнение 16-55 (на длинном конце) и 56 мм, при одинаковой дырке 2.8

 

есть такое, 60/2.4 моет лучше, чем 56/1.2, а 35/2 моет лучше, чем 35/1.4

 

Значит стоит подумать все таки в пользу 90мм?

 

Да не слушайте вы никого)), боке понятие субьективное. 90мм отличная линза, тот же 35/1.4 на порядок лучше чем дешевый 35/2.0, бритвенная картинка, а 2.0 мыльный и ломает сильно геометрию кадра, да и боке у 1.4 поинтереснее, а тот же Артемка будет доказывать что 2.0 супер)).

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Вы расскажите что вы планируете снимать?выбор зависит от стиля сьемки...я бы имея 24-70 (на фф) не стал брать 85 1.8 (56) до 85 1.2 она все не дотягивает по контрасту и пластике...а вот 90 с 135 вполне сравним. Так что я бы брал 90..имея 16-55.

 

не имел ни 56, ни 90, ничего не скажу.
По картинкам оба не нравятся, особенно 56. Боке сухое, жёсткое. Получше у версии APD

Надеюсь, не нужно специально уточнять, что я не Господь Бог и мои слова - это не Истина Свыше, а лишь моё мнение?

 

2.0 вообще не мыльный. Геометрию ломает, да, но только в раве. 1.4 на открытой мыльнее, чем 2.0 на открытой. И да, боке у 35/2 интереснее, мягче, кремовее, чем у 1.4

 

Да я свадьбы снимаю, сейчас нужно стекло для съемки прогулки и в другие дни так же уличные портреты

 

может быть но на 2.0 первая версия будет резче.

 

56 1.2 не имею, но регулярно смотрю с него фотографии. Имею 90. Мне каежется если у вас есть на зуме 55 на длинном конце, то иметь 56 1.2 по идее не логично лучше 90 2.0. Лично мое субьективное мнение такое. На кропе в отличии от ФФ с размытием вообще как то не очень, оно даже если грип узкий не такое сильное и красивое. У меня создалось ощущение, что 90 размытие интереснее и стекло очень резкое и качественное. Ну и плюс огромный у него геометрия портретная, на крупнолицых будет сразу видна разница с 56. Но есть и недостаток, оно всетаки 135 для пленки и легко выловить смаз, при плохом свете. Так же не удобно в помещениях. Немного его поэксплуатировав я рад своему выбору, хотя сначала думал, что погорячился и мне 56 не нужно. Но вы деньги зарабатываете и вам иной раз получить кадр важнее чем идеальная картинка. У 56 светосила 1.2 а значит и плохое освещение не проблема и фокусироваться стеклу в темноте легче (оно больше света пропускает), ну и в помещении с ним всяко сподручнее.

 

Есть и тот и тот, 90-й нравится на улице больше, 56-й более универсален. Снимал в студии на прошлой неделе 56-й оказался более предпочтительней развернуться с ним удобнее в целом для себя сделал вывод лучше иметь оба если карман позволяет) Сравнивать их считаю не корректно так-как все ж разные они. Для свадебщика выбор все ж наверное 56-й более универсальный, но если есть 16-55 то конечно 90-й без вариантов. Кто то писал про боке сравнивая с ФФ соглашусь, что размытие на ФФ больше это как не крути ибо физику не обдуришь даже если подгонять фокусные, но не всегда нужно что бы в хлам размывало)) Замечаю часто что людям наше боке вообще не надо это так чисто заморочка фотографов не более)

 

55 на длинном только в светосиле проиграет, ну мне сейчас надо именно для уличных портретов, поэтому и склонялся больше к 90мм, а потом по деньгам и 56 купить

 

Правильно склоняетесь ибо для улицы он просто шикарен!)