Вы же писали про Samyang 85/1.4 что хотите избавиться по причине ненадобности. Передумали? Или привыкли?
Зачем??? В первую очередь хочется не сильно дорогой портретник CZ Sonnar 50mm, F1.5 Ну и конечно не отказался бы от summilux'а 50mm, но там совсем жаба с ценником... Для пейзажа хочется Voigtl?nder 15mm F/4.5 v2 но их, даже на фабрике, летом не было... сейчас может появились... Также, для портетов, подумываю над Гелиосом, правда боюсь что на APS-C он совсем не так красив как на FF...
Зачем??? Есть такое сладкое слово ПЕРСПЕКТИВА. Скажите, эти дорогие стекла вы хотите из-за того, что они имеют характерный "рисунок объектива" или по каким-то другим причинам?
Это вы про что? Про глубину резкости? Покажите на примере... В моём понимании это ФР совсем не пейзажное... Смотря кто... CZ и Leica это хороший рисунок. Voigtl?nder - отличный для своей цены, геометрически правильный и резкий на краях ширик. Гелиос - ну эт специфика это надо видеть...
Глубина резкости и перспектива - это совершенно разные вещи. Глубина резкости контролируется диафрагмой, а перспектива фокусным расстоянием объектива. Сегодня я уже выкладывала это простенькую брошюрку, там все наглядно показано, лучше не придумать, вы наверное не посмотрели, в ней есть примеры с глубиной резкости (на бутылочках) и с перспективой (девушка в красном свитере). В общем суть в том, что при широком угле задний план у вас далеко-далеко, а при телефото близко-близко. Ландшафты на самом деле снимают и на широком угле (у меня была Sigma 12-24), тогда очень красиво вытягиваются например облака, и на среднем телефото 75-90 (у меня был 85\1.8 и 70-200), тогда очень красиво приближаются горы, опушка леса и тд. Не поленитесь. посмотрите, точнее я не смогу привести примеры. http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_7_RU.pdf
В поисках МАНУАЛЬНОГО среднего телевика на меня честно говоря больше всего произвел впечатление Voigtlander 75/2.5 Color Heliar (из того, что более-менее доступно по цене). У него картинка какая-то сочная, как из глянцевого журнала, хотя конечно ни на Лейку, ни на Цейсс особенно не засматривалась из-за цены.
Там есть две версии: Voigtalander 75/2.5 Color Heliar MC(более бюджетная версия, есть в черном цвете, что редкость и в серебристом, встречается чаще) под нее байонет Leica Screw Mount M39 он более тонкий около 1-1,5 см так как для дальномерки; и Voigtalander 75/2.5 Color Heliar SL (более люксовая версия, вся черного цвета с металлическим ободком), она может быть с байонетом Canon FD, Contax/Yashika, Minolta MD и др, переходник потолще около 3 см так как для зеркалки. Сейчас на eBay есть НОВЫЙ объектив Voigtalander 75/2.5 Color Heliar SL из старых запасов по цене 775$ под Minolta MD и 99% MINT (цену не помню) под Canon FD. Все переходники тоже продаются. Самый оптимальный вариант чтобы не переплачивать за Kipon это Pixco. Я получила один Pixco, вещь вполне достойная, другие участники форума тоже нашли Pixco нормальным вариантом (см раздел адаптеры).
Самьянг я покупал для Кенона, у меня еще Ешка...но на ней он себя не показал....изображение явно хуже чем 60мм родной, огромный и какой-то неудобный на Ешке в наводке....сейчас появился Пик -фокус и стало легче наводиться...Но главное...я не вижу потребности в этом фокусном...портреты я снимаю 35 и 60мм...с Самьянгом надо довольно далеко отходить, что неудобно в помещениях , да и на природе, гораздо удобнее 60мм автофокус. Вот по этим причинам он и лежит не востребованный.
Ну в таком случае вам лучше дождаться 56\1.4 раз уж вы привыкли к 35 и 60 фокусу, для портретов он наверное интереснее будет 60-ки. Я тоже жду, 56\1.4 и еще 10-24, ну 85 фокус тоже люблю.
Вроде последний вариант 56мм 1.2 а не 1.4 ? Я думаю , что он не много даст выигрыша по отношению к 60мм...
А я как раз предсерийные образцы видела в инете, так там 1.4. Но пока не выйдет, кто его знает что будет, по мне луше 1.4, так как трудно представить как они с 1.2 в габариты уложаться. Предсерийная версия 1.4 вроде как вполне компактная...
Я знаю, что 2.4 хватает, не особенно понимаю тех фанатов которым нужно исключительно 1.4 на средних и телефото фокусах. 2.0-2.8 самое то.
В свое время у меня был объектив Minolta Rokkor 58 мм 1.4.... продал его и жалею...ему цена не более 5т на Ебай...с Пик-фокусом он бы сейчас пригодился. Есть еще 58мм 1.2 той же фирмы...но он большой и радиоактивный...
Ну так купите снова раз ностальгия, объектив действительно хороший, я Роккор 85\2.0 тоже присматривала. Хотя наверное все жу лучше родной 56\1.4 дождаться, автофокус он и есть автофокус.
он будет наверняка дорогой...а иметь одновременно 60мм и 56мм не вижу смысла....реально рабочая дырка от 2.0 используется, если не снимать только один глаз резким...Слишком узкий грипп меня не впечатляет...это фанатизм)))
Да, что то про цену не подумала, извините, но мне кажется если вы не особо увлекаетесь макро, 56-ой должен быть поинтереснее для портретов, чем 60-й. Хотя конечно сравнивать надо, разница в сетосиле тут нипричем, может у него какой-то особый рисунок будет, как утверждают знатоки. Я вот лопухнулась 35-ку взяля, не могу к ней привыкнуть, не мое фокусное, хотя по всем тестам-обзорам и на форумах все хвалят объектив, лучше Цейсов, Леек и прочих дорогих игрушек. Может и 56-ой у них уданый получиться ... Я 60-й и 55-200 решила не покупать. Вместо первого жду 56-ой, а вместо 55-200 обойдусь 85-м мануалом. Ну а там посмотрим...
