Сам не могу судить, но все тесты, что я читал, наглядно показывают, что до диафрагмы 2.8 детализация старой версии выше. Только на 5.6 новый догоняет и после, возможно, слегка обходит старика, но для светосильного фикса это не достижение.

 

Все тесты что видел я говорят об обратном..впрочем как и должно быть если не нарушать законы физики и оптикостроения. новая 35-ка имеет 9 вместо 7 лепестков..легче вес..и дешевле..по резкости геометрии она естественно хуже..причем по резкости уступает на всем диапазоне от 2.0 до 8.0. Может они все ошибаются конечно...но я им верю...так как обычно при равном фокусном...резче тот, что дороже и светлее и тяжелее кстати..

 

вот кстати, эти ваши слова косвенно подтверждают мое мнение об отсутствии харизмы и рисунка в новых стеклах. очень жаль. я покупал фудж для души. для технических целей у меня на кроп есть универсальное стекло canon 17-55 2.8 is usm, которое выдает почти безупречную картинку на средних фокусных. зачем мне еще один унылый "регистратор изображения", которых пруд пруди на любой системе, от 4/3 до зеркалок...

 

в принципе, черт с ней, с резкостью. 40мм-ый фойхт на открытой (да и на закрытых тоже) абсолютно нерезок, просто беда. но из за присущей ему харАктерности и цветопередачи, пиксельпиперствовать вообще не хочется. фотографии "дышат", создавая объем и настроение, на них задерживается взгляд. это не только мое мнение, но и тех, кому я показывал фотографии, снятые в приблизительно одинаковых условиях в своеобразном "слепом тесте". в общем, возможно для репортеров, журналистов и прочих профессионалов новая погодозащищенная и технически улучшенная версия с быстрым автофокусом и лучше, но неспешным фотографам-интровертам лучше обратиться к мануальным стеклам.

 

можно пример где все дышит?

 

сколько угодно примеров в сети, посмотрите. вам может не понравиться, я абсолютно не претендую на истину в последней инстанции, всего лишь высказываю собственное мнение. возможно, это вкусовщина, но мне уже лет пять впечатления, свои собственные и чужие, намного более интересны, чем технические характеристики и лабораторные тесты.

 

Вы имеете ввиду ультрон сл 2?

 

нет, nokton 40 f1.4. там две версии, SC и MC, вторая, просветленная версия лучше.

 

недавно пересматривал фоты с 35/1.4 и таки нет, старое впечатление подтвердилось, по-прежнему рисунок старой 35 не нравится резкими гранями, полосами в боке. У новой 35 боке мягкое, кремово-сливочное. Я бы назвал его лучшим в системе, лучше, чем у 60/2.4

 

Что значит нет харизмы и рисунка? А где он есть? У меня никон второй системой. Так на мой вкус там нет ни харизмы ни рисунка практически не в одном стекле. Все что нравится это пленочные старые стекла мануальные.
У всех вкусы разные. Мне в 35 2.0 нравится рисунок и цвета передача. 9 лепестковая диафрагма и видимо конструкция стекла с дыркой 2.0 сделали свое дело. Все чего мне не хватает это резкости и если проявщик не поддерживает автоматическую правку дисторсии то она конская. Мне показалось что на новой прохе с 24 мегапикселями детализация чуть лучше. Но вот если вы не пиксельд...те, то вам как раз должно понравится. Фотки у людей с этого стекла если на рассматривать в 100 процентном увеличении просто отличные. Размер конструктив и скорость фокусировки в плюсе. На мой личный вкус он интереснее по рисунку чем первая версия. Первая версия уступает в конструктиве, но берет светосилой, отсутствием дисторсии и чуть лучшей резкостью. Но мой вкус ее там тоже не хватет. Изучая различные снимки я сделал для себя выводы, что единственная 35 по резкости на фуджике меня бы устроил карл зейс туит 32 ф1.8. И то это не мое фокусное я люблю 35 на ФФ. у кропа это 23.
Но это всего лишь мое частное мнение и вкусы, оно обсолютно не мешает людям снимать офигенные фотки и подтвержать, что техника не имеет того значения, которым мы его наделяем.
90 ф2.0- новое, погодозащищенное, быстрый автофокус, отличный рисунок, бритвенно резкое. На данный момент мое любимое стекло.
16- 55 ф2.0- все тоже самое. У меня нет, но владельцы все в восторге, снимками подтверждая его оптические свойства.
В общем стекла новые на мой взгляд достойные. А то что 35 получилась компромисная, так она и стоит дешевле других стекло значительно. Но повторюсь еще раз я видел с этого стекла очень достойные снимки.
У меня к фуджику куча претензий и то не так, и это не так. Только почему то я щас пишу и вспоминаю, что никон у меня разложен и упакован в коробку и лежит на всякий случай если скорость автофокуса будет критична, а желания фотографировать у меня на него не возникает, таскаю старенькую Е1 и кайфую от удобства, веса и качества фотографий.

 

Судя по всему корпус как 27/2.8, только передняя линза поширьше.

 

Вот новая линейка, чуть больше 35/2

 

Мда, великовато, первая картинка обманула.

 

Да ну ладно, там разница-то, совсем не критично я думаю. Да и логично, что линза шире 35 при той же светосиле будет больше по диаметру как минимум.

 

Хотя получается, что только выше милиметров на 5?

 

23/2.0 тоже с аберрациями будет?

 

Блин хорошо, но я обрадовался бы тилт-шифту пошире, 70/1.4-1.8 и 200/2.8. Или даже 200/4. Из сегодняшних новинок не понял смысла 50/2. Макрик интересно, но лично я не куплю. 23 мм.мне нужен, жду с интересом.