как вы сами сказали, честные особенности гелиоса проявляются не всегда. в данном случае, полагаю, речь шла о боке? здесь оно есть, но надо очень присматриваться)) не было задачи показать "рисунок". просто вдогонку выложил. не могу похвастаться горой опробованной оптики, но из того что в руках держал легко выделю именно гелиос. есть у него наряду с малоконтрастностью и слабенькой детализацией свои плюсы (лично для меня). как-то: непривычная какая-то плавность или гладкость картинки, мягкие тона. если попытаться эти тона охарактеризовать, у меня ассоциация со словом "патока".
Обакири, где ты его взял??? Объектив в народе назывался пиво+водка (ночные вертолеты). Класс, жесть! Дай поиграть!!! Нашел несколько редких фишек (все снято на Никоне) соннар 85 2,8 f 5,6 Не занудства ради, а чтобы кто из прочитавших на веру этот пост не принял, а то мало-ли кто в Никоне не разбирается, но задумывается (хотя, наверняка, большинство понимает, что со склейкой было бы 6/5, например, и 5/5 из них старый, а 6/6 новый, дополнительная линза отдельной группой это уже другой объектив). это старый ф2 аи-с, а вот это ф1,8 аф-д:
не брал, это картинки с интернетов. только последний кадр с 44 гелиоса мой. если надо - могу дать 44 с переходником погонять.
В чем заключается редкость этих фишек? Они же сняты на рядовом Никоне? Или 85 2,8 не рядовой а с "рисунком". Хотела посмотреть ваши альбомы, чтобы понять, чем дышит такой крупный специалист от фотографии как вы, но к сожалению альбомчиков не оказалось. Что ж так? Выложите хоть что нибудь, например те фотографии, которые купили у вас французы. Очень интересно посмотреть.
да все и на цифре продолжают плеваться. на практике съемки - на редкость бестолковый объектив. просто всякая хипстота увидев, как он крутит фон и все такое, офигела и решила, что это лучший объектив всех времен. ну и ценник его подскочил ан вторичном рынке до 20к за стекло. даже КМЗ увидело это и начало щас выпускать Г-40-2 заново, сразу с байонетом кенон ))))
Для СайДжета: Вот несколько ссылок по этому объективу в дополнении к уточкам. Как думаете, виден в нем "рисунок" или нет? Портреты http://www.flickr.com/photos/danbachmann/9573313442/sizes/c/in/pool-1483697@N22/ http://www.flickr.com/photos/danbachmann/9573058770/sizes/c/in/pool-1483697@N22/ http://www.flickr.com/photos/danbachmann/8206542739/sizes/c/in/pool-1483697@N22/ Элементы городского пейзажа http://www.flickr.com/photos/whitedragon09/9156090084/sizes/c/in/pool-1483697@N22/ http://www.flickr.com/photos/whitedragon09/9075177118/sizes/c/in/pool-1483697@N22/ http://www.flickr.com/photos/johnnymartyr/8207527633/sizes/c/in/pool-1483697@N22/ Ландшафт http://www.flickr.com/photos/danbachmann/9510861727/sizes/c/in/pool-1483697@N22/
1. Смотрите внимательно, как этот сонар поступает с зоной нерезкости. На близкой к открытой все очень мягко размыто, практически в кашу, но цветовая структура фона присутствует, на 5,6 (!) дефокус продолжает быть акварелькой, при этом никаких удвоений от ярких контрастных объектов (см. ярких рыбок - никаких гадостей, при этом все очень мягко размыто и яркие объекты сохраняют свою форму), объекты в размытии на ф 11 (!!!) сохраняют структуру и форму, при этом все очень аккуратно, мягко, не навязчиво. Вообще характерной особенностью зайцев (особенно телевиков планнаров) является качественное и приятное размытие на зажатых. Можно получать очень интересные картинки. Это хорошо везде, но особенно критично, когда вы снимаете на средний или большой формат. На полностью открытых многие средние и хорошие стекла моют все в кашу, а вот сохранение приятной картинки на зажатых - это уже могут далеко не все. На последних примерах достаточно сложный фон - контрастные темные стволы деревьев и их отражения, рябь на воде, как сохранились оттенки зеленой листвы и травы, при этом мы нигде не видим резких, режущих глаз какашек. То, что так умеют планнары 1,4 общеизвестно и ожидаемо, а вот получить такой результат от существенно более дешевого соннара было неожиданно приятно. Придет Вам никкор попробуйте снять им отражение темных стволов деревьев в воде на ф11. 2. Дышу воздухом, поганым, но другого у нас в городе нет. Альбомов не делаю, не хочу, лень, периодически что-то выкладываю в галлереях и темах. Я вообще больше люблю фотографии на бумаге, а не на мониторе. Выкладывать то, что у меня купили не буду. Как человек, зарабатывающий на производстве видео, очень трепетно отношусь к правам, купили у меня всю выставку, там вся фишка в концепции самой выставки (скромно потупив глазки скажу, что придумал оригинальную и интересную концепцию, почему все накорню и скупили, хотя ребята заплатили очень мало, я этим не зарабатываю и мне был приятен и лестен сам факт, я бы им и за 1 евро все продал, а вот бесплатно принципиально не отдал бы) работы которые хорошо смотрелись в концепции выставки будут совсем по другому восприниматься на мониторе и теряется весь смысл и сама идея. Хотя за мной осталось право использовать работы с определенными ограничениями и при уведомлении нового правообладателя, но не буду этого делать, тем более выкладывать в интернет. Посмотреть можно там: 5/7 Rue de Fourcy, Paris за 8 евро. У них все плотненько, но иногда мою экспозицию там перевыставляют, название "Un jour", мое оригинальное название новые хозяева сократили, они в своем праве.
Скажите пожалуйста, когда вы говорите об Contax 645 80/2.0, имеете ввиду что на X-Pro1 в нее влюблены или на другой тушке?
Теперь понятно, а то я грешным делом подумала, что вы прикрутили свой любимый 80\2 с 645 байонета через адаптер Кэнон\Никон\Пентакс ну а потом уже значит через адаптом на Fuji X. Есть ли аналог этому объективу Carl Zeiss 80/2,0 в 35 формате? Pancolar/Prakticar 80/1.8 не похож по рисунку?
Переберите все планары какие сможете и выберете какой нравиться ))) Из практик неплох вроде был зонар 135/2.8 - но я не спец в узком, я в среднем формате искал любимое
Что-то тема рисунка объектива совсем заглохла… Случайно наткнулась на интересный сайт одного китайского товарища, который тоже видимо мучался темой рисунка объектива, но в отличие от нас взял, да и наснимал и выложил все в интернет. http://shutter-releasing.blogspot.ru/2011/09/voigtlander-macro-apo-lanthar-125mm-f25.html Если рассматривать все околополтинники, примеры которых есть на этом сайте, то по субъективным ощущениям я бы разделила все картинки на две группы: 1). На кадрах наблюдается максимальная реалистичность, т.е. четкость, цветопередача на самом высшем уровне, в общем как на «курортных» фотооткрытках, поэтому назвала этот тип «реалистичным» или «открыточным». Яркие представители этой группы Leica 50/1.4, Zuiko 50/1.8… 1.4, Pentax 50 ?… 1.2, Schneider 50/1.9, Voigt 50/2, Prakticar 50/1.4. В этой группе максимальный балл 10 я поставила Pentax 50/1.2…1.4 и Schneider 50/1.9. 2). На кадрах наблюдаются элементы «художественности», в частности ностальгическая пленочная объемность, необычная сочная цветопередача ( например как на пленке Velvia), на фокусах 55-58 небольшая «зернистость», иногда подчеркнутая легкая нерезкость и виньетка по углам, поэтому назвала это тип «пленочным» и отнесла сюда LeitzR 50/1.4, Nikon 55/1.2, Minolta 58/1.4, Meyer 58/1.9 и конечно Helios 44-2 58/2 (теперь понятно, почему от этого Гелиоса так все тащатся). Максимальный балл 10 в этой группе присвоила LeitzR 50/1.4 E60, Nikon 55/1.2, Meyer 58/1.9 и Helios 44-2 58/2. Хорошо было бы устроить голосование на предмет реалистичности – художественности рисунка объективов на примерах этого сайта. Может модераторы сделают такую фишку? Лично для себя изучала этого для того, чтобы понять, какое место займет готовщийся к выходу Fuji 56.1/2.
Не могу с вами согласиться что 56\1.2 дорогое и скучное стекло за 45 тыл. Во первых из Японии мне обошлось в 36671 руб иэто не 45000 руб, Во вторых считаю 56/12 ВЫДАЮЩИМСЯ стеклом по своим характеристикам, с приятным рисункоми боке, не имеющим аналогов среди около полтинников на 1.2. Я бы сказал что для 1000 $ и свойств обьектива он не дорог, а наоборот дешев. Имхо
Вот знаете, если его как "околополтинник" рассматривать, то все совсем грустно становится... Не забывайте, это кропнутый объектив...
