Собачка хорошая, слов нет, а вот индивидуального рисунка на этом примере не вижу.

 

как вы сами сказали, честные особенности гелиоса проявляются не всегда. в данном случае, полагаю, речь шла о боке? здесь оно есть, но надо очень присматриваться))
не было задачи показать "рисунок". просто вдогонку выложил.
не могу похвастаться горой опробованной оптики, но из того что в руках держал легко выделю именно гелиос. есть у него наряду с малоконтрастностью и слабенькой детализацией свои плюсы (лично для меня). как-то: непривычная какая-то плавность или гладкость картинки, мягкие тона. если попытаться эти тона охарактеризовать, у меня ассоциация со словом "патока".

 

не брал, это картинки с интернетов. только последний кадр с 44 гелиоса мой. если надо - могу дать 44 с переходником погонять.

 

Ну хорошо, так сказать укотал...

 

В чем заключается редкость этих фишек? Они же сняты на рядовом Никоне? Или 85 2,8 не рядовой а с "рисунком". Хотела посмотреть ваши альбомы, чтобы понять, чем дышит такой крупный специалист от фотографии как вы, но к сожалению альбомчиков не оказалось. Что ж так? Выложите хоть что нибудь, например те фотографии, которые купили у вас французы. Очень интересно посмотреть.

 

Вот цифра и оживила старые, традиционно-мыльные Гелиосы, от которых все плевались в пленочную эпоху.

 

да все и на цифре продолжают плеваться. на практике съемки - на редкость бестолковый объектив. просто всякая хипстота увидев, как он крутит фон и все такое, офигела и решила, что это лучший объектив всех времен. ну и ценник его подскочил ан вторичном рынке до 20к за стекло. даже КМЗ увидело это и начало щас выпускать Г-40-2 заново, сразу с байонетом кенон ))))

 

Для СайДжета: Вот несколько ссылок по этому объективу в дополнении к уточкам. Как думаете, виден в нем "рисунок" или нет?
Портреты
http://www.flickr.com/photos/danbachmann/9573313442/sizes/c/in/pool-1483697@N22/

http://www.flickr.com/photos/danbachmann/9573058770/sizes/c/in/pool-1483697@N22/
http://www.flickr.com/photos/danbachmann/8206542739/sizes/c/in/pool-1483697@N22/
Элементы городского пейзажа
http://www.flickr.com/photos/whitedragon09/9156090084/sizes/c/in/pool-1483697@N22/
http://www.flickr.com/photos/whitedragon09/9075177118/sizes/c/in/pool-1483697@N22/
http://www.flickr.com/photos/johnnymartyr/8207527633/sizes/c/in/pool-1483697@N22/
Ландшафт

http://www.flickr.com/photos/danbachmann/9510861727/sizes/c/in/pool-1483697@N22/

 

Скажите пожалуйста, когда вы говорите об Contax 645 80/2.0, имеете ввиду что на X-Pro1 в нее влюблены или на другой тушке?

 

Вот оно в моих руках: Contax 645 + Sinar 54LV + Carl Zeiss 80/2,0

 

Теперь понятно, а то я грешным делом подумала, что вы прикрутили свой любимый 80\2 с 645 байонета через адаптер Кэнон\Никон\Пентакс ну а потом уже значит через адаптом на Fuji X. Есть ли аналог этому объективу Carl Zeiss 80/2,0 в 35 формате? Pancolar/Prakticar 80/1.8 не похож по рисунку?

 

Переберите все планары какие сможете и выберете какой нравиться )))
Из практик неплох вроде был зонар 135/2.8 - но я не спец в узком, я в среднем формате искал любимое

 

Что-то тема рисунка объектива совсем заглохла… Случайно наткнулась на интересный сайт одного китайского товарища, который тоже видимо мучался темой рисунка объектива, но в отличие от нас взял, да и наснимал и выложил все в интернет.
http://shutter-releasing.blogspot.ru/2011/09/voigtlander-macro-apo-lanthar-125mm-f25.html
Если рассматривать все околополтинники, примеры которых есть на этом сайте, то по субъективным ощущениям я бы разделила все картинки на две группы:
1). На кадрах наблюдается максимальная реалистичность, т.е. четкость, цветопередача на самом высшем уровне, в общем как на «курортных» фотооткрытках, поэтому назвала этот тип «реалистичным» или «открыточным». Яркие представители этой группы Leica 50/1.4, Zuiko 50/1.8… 1.4, Pentax 50 ?… 1.2, Schneider 50/1.9, Voigt 50/2, Prakticar 50/1.4. В этой группе максимальный балл 10 я поставила Pentax 50/1.2…1.4 и Schneider 50/1.9.
2). На кадрах наблюдаются элементы «художественности», в частности ностальгическая пленочная объемность, необычная сочная цветопередача ( например как на пленке Velvia), на фокусах 55-58 небольшая «зернистость», иногда подчеркнутая легкая нерезкость и виньетка по углам, поэтому назвала это тип «пленочным» и отнесла сюда LeitzR 50/1.4, Nikon 55/1.2, Minolta 58/1.4, Meyer 58/1.9 и конечно Helios 44-2 58/2 (теперь понятно, почему от этого Гелиоса так все тащатся). Максимальный балл 10 в этой группе присвоила LeitzR 50/1.4 E60, Nikon 55/1.2, Meyer 58/1.9 и Helios 44-2 58/2.
Хорошо было бы устроить голосование на предмет реалистичности – художественности рисунка объективов на примерах этого сайта. Может модераторы сделают такую фишку?

Лично для себя изучала этого для того, чтобы понять, какое место займет готовщийся к выходу Fuji 56.1/2.

 

А когда там ждать Fuji 56.1/2?

 

опыт последних полутора лет говорит кратко - ждать )

 

Не могу с вами согласиться что 56\1.2 дорогое и скучное стекло за 45 тыл.
Во первых из Японии мне обошлось в 36671 руб иэто не 45000 руб,
Во вторых считаю 56/12 ВЫДАЮЩИМСЯ стеклом по своим характеристикам, с приятным рисункоми боке, не имеющим аналогов среди около полтинников на 1.2. Я бы сказал что для 1000 $ и свойств обьектива он не дорог, а наоборот дешев. Имхо

 

Вот знаете, если его как "околополтинник" рассматривать, то все совсем грустно становится...
Не забывайте, это кропнутый объектив...

 

Кроп для лохов! Тем более за 36 тыщ! Сравнение фантастическое!