Про жанровый портрет вот, нашёл: http://www.fotoprizer.ru/articles/g...go-portreta-v-fotoiskusstve/119/?n=119&q=1335 http://fb.ru/article/191612/janrovyiy-portret-v-fotografii-osobennosti На самом деле грань между просто портретом и жанровой его разновидностью достаточно условна. Просто изображение человека без каких-либо событий на заднем плане можно смело относить к жанру портрета в целом. А вот появление на заднем плане деталей или других людей, имеющих какое-либо, хотя бы небольшое, отношение к происходящему на переднем, уже можно назвать жанровым портретом. Поэтому, очевидно, многие произведения, заведомо являющиеся представителями портретного искусства, можно с такой же легкостью причислить к жанровой его разновидности. Таким образом, особенности жанрового портрета – это соотнесение персонажа или нескольких на переднем плане с окружением. Жанровый портрет в фотографии определяется аналогично. Если фон или задний план не имеет истории, связанной с передним, на котором располагается человек или несколько, то, очевидно, это просто портрет. Однако любая, самая незначительная связь, а то и просто намек на нее, автоматически переносит фотографию в разряд жанрового портрета, естественно, при условии, что на переднем плане наблюдается один или несколько человек.
только будды ради, не затевайте по новой этот разговор. можно отыскать кучу ссылок, где точка зрения будет несколько отличаться. хотя к какому-то общему знаменателю, конечно, можно привести. выше писал - тому, кто снимает, вообще все равно, как это классифицируется. портрет он и есть портрет. если, конечно, не применялись "цельносодранные шкурки"
Недавно снимал портрет крупноплановый и, честно, после просмотре результатов, удалил файл с 1:4,5, оставив только тот, что снимал на открытой диафрагме! Именно этот кадр нравится мягкостью, пластичностью оптического рисунка и приятным размытием ЗП. А вот тот кадр, что был снят на прикрытой диафрагме раздражал излишней детализацией и резкостью кожного покрова модели. Да и ЗП стал "читаться", а мне это совсем не нужно было. И еще. Снимаю двумя объективами: 75 и 150 мм. Именно 150 мм - это что-то!!! А вот 75 все же более резкий... Есть софт-объектив, но пока отложил его до встречи с очень пожилыми моделями.) На днях собираюсь к своему мастеру подъехать и попытаться с ним все же как-то приспособить объектив Leica 90/2 на СФ. Не хватает мне все же красивого, "фирменного" размытия...
А почему именно Будды? Кстати, когда хотел нечто подобное высказать в разговоре с мусульманином, но засомневался, хорошо ли будет, он ответил так: - Говори всегда: Всевышнего. Это и отвлечённо от религий, и как-бы он не назывался в разных религиях, всё одно, Всевышний. (А мудро!) Не буду разводить.
на язык попал, ну пусть будет джа. ровному мусульманину, не экстремисту, будда поперек печенок не встанет. а вот атеист может) по себе знаю
Согласен. Сейчас просто диву даёшься, чего могут выдумать люди... Ханжей и больных на голову сейчас развелось...
Вчера дочери 20 лет отмечали и, быстренько сделал несколько кадров. Коллега с работы (МИД) подарил ей этот шикарный букет. Ну, как тут не снять красоту?!) Освещение - световая панель. камера Pentax 645Z , объектив SMC Pentax-FA 645 150mm F2.8 [IF]
Нет, я имел ввиду ваше отношение к критике в целом вовсе не имея ввиду ваше фото с трубкой, оно как раз неплохое, трубка слегка спрятана, ему она идёт и всё равно как он её держит в руке или в зубах, запрокинув голову или наклонив голову сидя задом на перёд на стуле хотя это не свойственно, но пусть будет его уникальная особенность. Вот парень в майке и шляпе - тут другое: технически портрет вполне удался, но как-то комично что ли, примерно как галстук на голое тело. да это просто комментарии к оценке, где тут критика и нужна ли вам она с расжёвыванием и пережёвыванием законов композиции и их уместность. Объёмы, контрасты, пропорции, зрительные центры и т.п. если этого всего нет или недостаточно выражено, то взгляду не за что зацепится, он цепляется за второстепенные или даже совсем не важные детали, так устроено зрение - вот про что я. Я учился в художке и ещё помню всё что нужно, но вот только не помню какие у нас там были акадэмики и чьи-то замы, потому что это всё второстепенные и не важные детали, а вот на персональных выставках многих из них был и мастерских тоже.
