Snzkgb, мне кажется, бб черсчур в холод уведен. все какое то зеленовато-синее. так задумано?

 

Я обычно с фуджи ББ не правлю, использую автоматический камерный.
Ну а тут погода такая, всё тёмное, сумрачное, неба вообще не было как такового. Мне кажется близко к правде.

 

DSCF1444 by Snzkgb, on Flickr

 

DSCF1450 by Snzkgb, on Flickr

 

DSCF1456 by Snzkgb, on Flickr

 

DSCF1459 by Snzkgb, on Flickr

 

DSCF1485 by Snzkgb, on Flickr

 

DSCF1486 by Snzkgb, on Flickr

 

Как солнечно и зимне, красота

А кто может подсказать, на 23 с комплектной блендой фильтр накручивается?

 

Конечно.И с дополнительной LH-XF23 тоже, но надо снимать бленду.

 

Да, причем даже не тонкий.

 

Подскажите, у меня 35/2, пока один, для пейзажей не хватает ширины. Стоит ли брать 23/2, или слишком близко, невелика разница будет?

 

Разница вполне заметна, другое дело, что конкретно для пейзажей я бы взял 16-50 или 18-55.

 

Дороговато. Да и качество картинки на фиксах, говорят, больше радует. Хотя я лично не сравнивала.

 

18-55 как раз недорогой, а если на вторичке - то можно взять баснословно дешево, поскольку "китовый".

 

Имха 23/1.4 да, "покачественнее" 18-55 будет, 23/2 просто посветлее, но без стаба

 

Качество картинки при пейзажных диафрагмах (8-10) на 16-50 и 23/2 отличить нереально даже занимаясь pixel peeping, как говорят на западе.
А так 16-50 и дешевле (я уж не говорю про покупку с рук) и шире 23/2.

 

23/2 надо брать в качестве универсального объектива, как раз вместо 35/2. А так, если бюджетно и, действительно, на пейзаж, берите 16-50, всё равно до 5.6-8 закрывать.

 

Я, как владелец 23/2, не отличу снимок снятый на зум и на фикс, при f 8-11

 

У 35/2 и 23/2 фокусные не те, чтобы брать один из них вместо другого.