Друзья, спасибо за рекомендации! В целом, если 23/2 даст такую же картинку как 35/2 (пример фото), но с возможностью более широкого угла, то я буду счастлива. Ведь бывает отходить уже некуда, а кадр в об'ектив 35-го не помещается )))) А даст ли такую картинку 18-55/2.8-4?
Дело вкуса. Кому-то универсальнее с эквивалентом 35мм, кому-то с эквивалентом 50мм. Мне и так и так хорошо, поэтому взял оба. Начинал в цифровой фотографии вообще с эквивалента 75мм на кропе (с полтинником ходил), так что и новый 50/2 возьму с удовольствием. Главное это потакать своим желаниям, если есть возможность их реализации 23/2 даст хорошую картинку, но бокэ у него отличается от 35/2. Что касается показанных примеров, то 18-55 сможет дать похожие кадры.
23/2 будет немного удачнее для пейзажей, на мой взгляд чем 35/2,0. Если хотите узкую направленность для пейзажей, то 23/2,0 возможно будет и много, и мало (там уже может понадобиться и широкоугольник, и телевик). Моим любимым стеклом для пейзажей является 10-24/4,0.
Ребята, у меня вопрос есть небольшой, отчасти параноидальный по этому объективу. Приобрел пару дней назад, сейчас обратил внимание на следующий факт. Переключение диафрагмы с 2 до 16 на нем происходит с таким фиксирующим щелчком, без лишних посторонних звуков. А с 16 на А-режим (авто) с небольшим шарканьем, как будто что-то задевает или обо что-то трется. Звук глухой, на общий ход кольца не влияет. Вроде что-то подобное обсуждалось в ветке, так что простите, если повторяюсь. В общем вопрос - это норма или нести в гарантийку? Спасибо.
На моём звук переключения с 16 на А отличается от звуков переключения с 2 до16, но я не могу сказать что это шарканье.
вы, наверное, не юзали объективы кенона и никона. фуджи по сравнению с ними - просто образец качества сборки. вот там проблемы серьезные - люфты, плавающие допуски, заедающие зумы, хрустящие кольца фокусировки, болтающиеся блоки, и еще много чего. у меня из четырех элек у трех - люфты на кольцах и у одной растянулось резиновое кольцо, у другой выезжает хобот, на фиксе хрустит мотор. бленды плохо крепятся и болтаются. самое забавное, что с точки зрения СЦ по нормативам производителя это - норма! забейте на шарканье, это такая мелочь, что не стоит внимания.
Такое впечатление, что вы в глаза не видели и не держали в руках оптику Canon или вам крепко не повезло. За более чем 10-ти летнюю практику использования Canon (а объективов у меня было порядка 20-25 штук разных и не только Элек) ни разу не встречал описанных вами проблем. Да и не только я, многие мои друзья "сидят" на Canon и не разу подобного я от них не слышал. Сейчас имею 2 системы Canon и Fuji. Так вот могу сказать, что качество оптики сопоставимо с Canon, что очень радует.
Фиг знает, я тоже не соглашусь, у меня общее впечатление от качества тушек/стекол сильно лучше чем от кэнона.
anon EF 24-70 mm f/4L USM Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Canon EF 100 mm f/2,8 L IS Macro у меня нет ни одной из этих линз, про них ничего сказать не могу. в данный момент располагаю 24-70 f2.8 i, 24-70 f2.8 ii, 70-200 2.8 is ii, 135 f2, 28 f1.8, 50 f1.4. все из них имеют как минимум один из вышеперечисленных косяков. хрустят, люфтят, резина растягивается. в 135 пыли дофига. из фуджи сейчас 23 f.14, 35 f2.0, 14 f2.8, 18-55. абсолютно все идеально собраны, люфтов не имеют, допуски плотные.
Линзы Fuji очень качественные, но не соглашусь, что намного лучше canon. Давайте оставим это обсуждение, т.к. это офтопик данной темы. X-T2 + FX 23| 2.0
