Ну да, погорячился, у Адоба подлиннее будет - сначала тыкнуть на кнопку Camera Calibration и только потом выбрать в выпадающем списке нужный под надписью Camera Profile. А в фуджевском конвертере в принципе не обязательно где-то что-то переключать. После открытия файла слева сразу видно, что загрузились значения по-умолчанию, с открытой как раз вкладкой Цвет и внизу написано, какой профиль плёнки применён. Процентов на 95-99 совпадает по цвету с jpeg. Там же можно и переключить на другую плёнку.

 

Ради сравнения - вот здесь выложен листинг каталогов, содержащих файлы, которые RT интерпретирует как цветовые схемы соответствующих плёнок. Т.е. профили этих плёнок

 

Ну я не буду спорить, каждому своё. Стало любопытно, посмотрел силки ещё раз. Ну и цвету и прочего.. Вот две картинки, одна ACR вторая SILKYPIXDSPro 8. Всё по умолчанию, кроме шумодава, там всё в ноль, профиль Hro Neg Hi, уменьшено для вставки.
Картинка просто с работы..

Ну так ли велика разница...?

 

нижняя лучше, а вообще по этому кадру не показательно, некоторые, а таких много, не видят разницы между камерофоном и фотоаппаратом если уж на то пошло.

 

Нижняя силки. Но всё это опять же нужно тем кто хочет получить картинку как с камеры. Хотя я этого не понимаю, можно же снимать сразу в jpeg и его же поправить если что не так. А снимать в рав, и колдовать, что бы вышла камерная картинка....

 

джипег не даёт того тонального диапазона который может давать раф в конверторе, а цвет из камеры в большинстве разговоров в интернете это что-то типа: "а почему у меня на дисплейчике фотоаппарата всё ярко и красиво, а на компьютере эти же кадры стали тусклыми и мутными" - ну то есть претензии от незнания.

 

По моему скромному разумению, раф от фуджи действительно необходим только в четырех случаях:
1.исправить явные косяки при съемке
2.для чего-то серьезного и ответственного
3.перфекционистам
4.для авторской "разукрашки" без особого вреда качеству картинки
Во всех остальных случаях джипега за глаза. Раф вполне может "потомиться" и в архиве, если настанет его час "х".

 

Молодец, возьми пирожок на полке.

 

Это только ваше частное мнение...

 

Естесственно.
А есть еще какие-то случаи, при которых сырец будет явно необходим?

 

Во всех остальных тоже

 

Например? Так чтобы "явно" и "необходим"?

 

Пейзаж, портрет, предметка и т.д.

 

Тут ключевое слово "необходимость" - если руководствоваться только этим словом, то и фотоаппарат можно было не покупать

 

Все четыре случая лечатся на джипеге методом "закат солнца вручную"

 

Не то. Это жанры. Любой жанр можно воспроизвести как в джипеге, так и вытаскиванием вкусняшек из рафа. От задач. Соответственно п2 и п3. Или по отдельности.

Зачем же передергивать. Вы же прекрасно поняли о чем я.

Эти случаи только с сильным сквозняком в голове будут "лечится на джипеге". Те, кто все же дружен с головой - при любых из четырех случаях воспользуется сырцом.

Ну, так я не понял, уважаемые, аргументы кончились надо полагать?

 

а тут разве спорили?

 

Аргументы? Вы о чём? Вы сделали заявление о "некчёмности" raw от Фуджика и ждёте от других аргументов? Вас ни кто не собирается ни в чём убеждать! Каждый снимает так, как ему хочется, а уговоры и агитация тут ни к чему...

 

Да ну бросьте читать по диагонали. Даже близко не заикался о "некчемности" рафа от фуджи. Лишь только решил систематизировать случаи его именно необходимого применения. И это лишь говорит о том, что джипег "достаточно вкусен" уже сам по себе(естественно при правильном подходе). Я не отношусь ни к одному из кланов, ни джипегистам, ни равоедам, так что меня действительно не надо ни в чем убеждать. А вот спросил за аргументы - так хотел себя проверить, может где чего недоглядел и есть еще какие-то "необходимые условия" для работы именно с raw, помимо отмеченных для себя.
Пожалуй добавлю, для понимания. Сам очень люблю повозиться с рафами фуджи - по пункту 4, других надобностей не имею.