Под нищебродом я и себя понимаю ) Да, пентакс на данный момент, наверное, самый дешевый из возможных вариантов за счет возможности использования старых пентаксовских стекол. На фуджи тоже через переходники можно разную оптику поставить, но АФ не будет. Другой вариант входа - покупка цифрозада к пленочному СФ, но там очень много нюансов, а ценник примерно тот же. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Что Вы...) Просто обработка такая: перевод в ч/б и добавление "зерна". Вроде, как плёнка. А ISO тут - всего 100!
У меня тоже завалялись сканы разных плёнок (Фуджи, Ильфорд, Кодак и Фото-64) в хорошем разрешении для декорирования Там можно и более выраженное зерно подобрать.
Зерно, шум, царапины и т.п. - это дело вкуса автора. Ну а зритель: либо принимает это, либо остаётся при своём мнении. Не думаю, что стоит прислушиваться ко всем пожеланиям тех, кто смотрит и высказывает своё мнение, хотя, порой, бывают интересные суждения.
Тона ,цвета это трайХ,портра и планар от цейса .Жалко Агфа загнулась.Это кстати про пленку.Только одно условие-не сканировать ,а печатать.Один мой приятель после долгих мучений со сканерами и обработкой нашел хорошую лабу.Сансара теперь)) Честно говоря смысл цифового СФ от меня ускользает.Недостатки задников те же,что на матрицах поменьше.Разрешение сегодня и микра выдаст какое хочешь.А тона... По моему мнению,смысл СФ в двух вещах: 1.Проблемная на 35мм оптика(Я схемы имею ввиду) вдруг раскрывается во всей красе.Это другой мир,где искажения игнорируемо минимальны,отсутсвует дисторсия и нежелательное виньетирование.Эта оптика ,почти у всех традиционных производителей,не меняется десятилетиями,что там улучшать? 2.Большой рабочий отрезок,что и дает тона и цвета,делает туман туманом,а луч света лучем света Поместить все это в РГБ невозможно.Можно только напечатать.Иначе...Рабинович напевал.А нам не это надо
