Наконец добрался ко мне Отличное стекло - резкое и по центру и по углам уже с 2.0, геометрию валит не сильно. По крайней мере, меньше чем 16-35 от кэнона.
Уважаемые софуджинники! Дозрел до широкого угла... Есть 16-55 и им доволен, но бывает нужно шире. Был бы 10-16м у фуджи за 25-30 тыр - даже не думал бы... Кто сравнивал картинку на 12 мм у самьянга и 10-24? Ручной фокус не пугает - главное картинка! Буду благодарен за честные отзывы.
Здесь диафрагма поджата? А как сабж на открытой? В раздумьях перед покупкой его или 10-24... Но разница в цене больше 3,5 раз! Отговорите или убедите))) Спасибо!
Точно не помню.... не менее 5,6. Где то были тестовые на открытой, попробую откопать.. 10-24 у меня нет (дорог для меня), поэтому сравнивать не с чем. Самьянг конечно хорош, несмотря на свою относительно небольшую цену..
Это без бленды, если прикрыть рукой заяц пропадает. Косые лучи на переднюю линзу он не любит, в лоб получше. На дыре 8 не виньетит и резок как понос, углы резкие, немного хроматит. На открытой на удивление очень хорош. Контрастный, полярик нафиг не нужен для усиления цветов. Вот ещё как вариант :
На прикрытой, кайму не убирал. В принципе правится, да не везде так уж заметно, как в подобном клиническом случае. Родной зум вообще не хроматит, возможно программно улучшайзерами камера жопег чистит. Правда Samyang порезче. В общем фиг знает, мне был нужен только широкий угол, малюсенький, чтоб не было желания выложить, типа и без него обойдусь. Стоит копейки. Хотя изначально хотел зум, может потом и куплю его.
В идеале мне больше подойдёт GF 23/4 , только у меня камеры к нему нет, жаба душит, говорит что средний формат большой, тяжёлый, сырая камера... ну в общем сама "объективность " и рассудительность.
Посмотрите чуть раньше мои тестовые снимки. Увидите и размытие и резкость по краям/в центре, всё на 2.0. Не зря же снимал коробку/селфи/кирпичную стену, а чтоб покрутили-посмотрели. ИМХО, очень хорошее стекло, уж явно не хуже 10-24
