Хочется лучшей резкости - вроде как да Лучшей картинки - скорее да Детализации - скорее да Большей и постоянной светосилы - точно да И если готовы смириться с размерами 16-55, то причин его не покупать вообще нет.
Портрет на сабж в помещении. Не судите строго, я все ещё дилетант. Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Попробуйте сделать портрет, сфокусировавшись на глазе модели. Сейчас у вас фокус не долетел до мальчика, и, по-моему, выдержка длинновата, есть немного смаза.
Уважаемые коллеги. Сегодня протестил свой 16-55. Сравнивал с таким же объективом. Подозрения мои оказались не напрасными. Мой заметно мылит. Снимали с одной тушки X-T2. Настройки одни и те же. Глаз который слева- это с моего объектива. Есть ли какое нибудь "лекарство"?
Однако ж проэкспонировано по-разному: слева чуть светлее. И да, такого рода сравнения надо делать на статике, чтобы исключить шевеленку. Я бы на Вашем месте сравнение повторил.
Ну конечно,зум удобнее...не нужно ножками ходить)...А на счет 23мм На сколько я знаю вся "серость" заключается лишь в том ,что могут быть проблемы с гарантийным обслуживанием ,а если вы купили у оф. представителя и все документы на него в порядке,то не заморачивайтесь. "Серость" - это,например компания Fuji ввозит определенное кол-во обьективов в Россию,на каждый есть реестр. А серые не входят в него и сразу засвечиваются по серийнику ,и чем вам могут отказать в гарантийных обязательствах.
Не зна что тут жалуются на резкость 16-55..ро мне так она отличная. Не фикс,конечно,но ее вполне достаточно чтоб не запариваться на этот счет,на мой взгляд. Отснял на нем Париж весь .
Жалуются те, кто таскает с собой кучу фиксов, для поездки 16-55 оптимальный вариант и с резкостью у него всё отлично
А Ваш объектив где куплен? И снимите не глаз, а таблицу резкости, чтобы увидеть не только середину кадра а все его поле.
