Надо прописывать и там есть несколько (штук 5 или 6) под разные объективы. Я часто ленюсь это делать и снимал, допустим на 135 мм, а у меня стоит в EXIF 50 мм. Это надо контролировать!
А автофокусный переходник видит именно автофокусную оптику.

 

Думаю, что просто сбилось колёсико. Я стараюсь зафиксировать этот диск. И опять же, невнимательность часта причина таких ошибок. У меня был случай: снимал в помещении, было темно и я поставил вручную 1600 ISO. На улице дело к закату было, но еще светло и мы решили выйти на съемку. Потом, дома я с ужасом понял, что все кадры были сняты на 1600, хотя, т.к. снимаю портреты всегда на открытой диафрагме, мол смело ставить 100. Но благодаря отличной матрице всё вышло как не ожидал! Никто так и не понял, что есть моя шибка и только один внимательный зритель написал: "Здорово, что Вы поставили высокое ISO, это придало кадру шарм пленочного зерна..." Я тогда подумал, что снова сработал закон: всё что не делается - всё к лучшему!)

 

Не замечал проблем ББ со всей мануальной оптикой, что ставил на эту камеру. Естественно, что по цвету каждый был индивидуален и это понятно: Leica, например, чуть холодила, а, допустим Schneider совершенно иную картинку выдавал... Но дикого разбаланса никогда не видел!
Думаю, Вам стоит еще раз просмотреть Меню и убедиться в правильности установок.

 

Я ВСЕГДА ставлю RAW+Jpeg! Ставил разные профили для Jpeg, но все равно, если удачный кадр беру RAW. Возможно, это идёт от моей плёночной практики, но не раз уже благодарен, что есть такой формат. Во-первых, все мы получаем опыт в обработке, а во-вторых, появляются разные проявщики.
Буквально вчера меня попросили выслать снимок сделанных лет 7 назад. Залез в архив, нашел именно RAW и обработал в проявщике RPP. Заказчик был очень доволен, т.к. файл шел на печать большого формата. Не думаю, что простой Jpeg их бы так порадовал. Тем более, что я бы в этот файл по любому вносил бы какие-то изменения: кадрирование, какие-то манипуляции движками: контраста, насыщенности, светов и теней... Собственно, так и вышло. Я им отослал кадрированный на мой взгляд вариант и тут же вопрос: мы у Вас видели совсем другой вариант... И снова RAW спас. Сделал им так, как им хотелось.
А если бы даже что-то случилось с ББ, именно в RAW я бы все сделал так, как нужно: без всяких проблем и потерь.
Да и не случайно в камере стоят 2 слота под флешки. На одну пишется всегда RAW, а другая карта записывает Jpeg.

 

Fujifilm GFX 50S, объектив Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 35/4 Leicaflex

 

Fujifilm GFX 50S, объектив Leica Summilux 50/1.4 E46 pre-ASPH

 

"Перед каждой съемкой, особенно при сплошной облачности, сумерках, наличии снега в кадре, ББ лучше установить заранее по цветовой температуре, иначе синева обеспечена, авто ББ в этих сложных условиях не справляется..."

Вот уж не правда! на всех Фуджи-камерах, что имел и СФ, в том числе, НИКОГДА не изгалялся и маялся с ББ! Первую свою Х-Т1 брал именно из-за удивительно точного ББ. Все камеры Canon у меня были и в помещениях всегда мучился с обработкой, т.к. как-ни крутил, но ББ эти камеры точного не могли мне дать. Порадовала меня камера именно в случаях "цветовой мешанины".
Именно Фуджи, как раз очень меня устроила в этом плане. Ничего я не кручу перед съемкой. Единственное - это когда приходится снимать с внешней вспышкой в помещении, где изобилует большое кол-во ламп накаливания. Но и тут я просто ставлю нужный мне цветовой фильтр на рассеиватель вспышки, дабы сбалансировать цветовую температуру под 3200К.
И, вообще, на мой взгляд, Ваши смелые заявления и выводы могут шокировать некоторых коллег, особенно тех, кто не имел эту камеру. Только что прочитал Ваш пост на Фото. ру. Признаюсь - в шоке!
Если бы сам не имел эту камеру, то пытаясь вникнуть в суть Вами написанного, сразу бы для себя сделал и свой - камера какая-то несовершенная, сплошные глюки и ошибки. Более, того, Ваш комментарий размещен не в соответствующей ветке СФ, а почему-то про объективы "от 80 мм и выше", где "хозяин" Тигра...

И, если понять даже те комментарии здесь, что Вы пишите, анализируете, делитесь мнением и, резюмируя, можно сказать: начиная разбираться в нюансах Меню камеры, сами понимаете, что не камера тут виновата!
Надеюсь на понимание и терпение, а так же в желании не спешить с окончательными выводами, а думать...

 

Я последнее время снимая, допустим, свадьбу именно Jpeg беру за основу. Особенно когда просят побыстрее... Никогда мне заказчики (а они главные оценщики) не предъявляли претензии по этому поводу претензии, а те, кто немного разбираются в фотографии и сами снимают, удивляются, что это внутрикамерный Jpeg !
Только что написал комментарий о прекрасном ББ у камер Фуджи и меня вполне устраивает именно камерный Jpeg. И, если что и делаю, так это лёгкая коррекция. Но! Если сложный по свету кадр, интересный и "перспективный" для дальнейшей печати или пойдёт на обложку альбома, то я уделяю именно такому больше внимания и всегда обращаюсь именно к RAW.
А если человек только Jpeg интересует, то, в принципе, это его право, но я не понимаю: зачем покупать дорогущую, многопиксельную камеру с огромной матрицей, если в конечном итоге фотографию печатать в формате 10х15. Вполне можно обойтись любой цифромыльницей и сегодня таковых немало, которые прекрасно снимают и внутрикамерно обрабатывают тот же Jpeg. Пример тому, та же Leica серии: X1, Х2, X, X-E, Т, Q. Я в свое время сыну посоветовал и он, мотаясь по миру, потом отдает снимки и я обалдеваю - почти никогда ничего не надо с ними делать! А ведь там тоже есть еще и формат RAW, который расширяет возможности к творческому подходу обработки.