такая форма мне тоже больше нравится. но можно же было площадь контакта с поверхностью, на которую ставишь оптику, сделать хотя бы ровной, а не "кресло-качалку".
Скажите, а зачем на бленду объектив ставить? Я просто ни разу не сталкивался с ситуацией, когда мне требуется на бленду поставить объектив/камеру с объективом на ней. P.S.: И я надеюсь, Вы знаете, что бленду можно защелкнуть в обратную сторону, когда она не нужна?
Обычно это удобно когда меняешь оптику на репортаже для скорости. Ну и камера минимально открыта для пыли в это время. Бывают ситуации, что с сумкой не везде полезешь, поэтому один зум на поясе, второй на камере. Для смены оптики на секунду один ставлю на землю. Отправлено с моего TA-1053 через Tapatalk
Понятно. Ну сделайте скидку на то, что это зум и как мне кажется, зум универсален как объектив для ряда видов съемок, то есть, Вы его не так часто должны снимать, по идее, как прайм линзы.
Стараюсь. Это не тот недостаток, что ужас-ужас, но выглядит так как Мерс без стеклоподъёмника. Отправлено с моего TA-1053 через Tapatalk
Если кому не трудно, киньте пару-тройку портретов на это стекло. Выбираю между ним и 50/2. В приоритете портрет, но хочется и универсальности. Что-то думается, что разница будет не фатальна. Как думаете?
а зачем думать за человека, если он сам свои приоритеты определил и портрет поставил на первое место? @archie, а 18-135/3,5-5,6 не рассматриваете? Как универсал - он лучше, поскольку диапазон фокусных больше. Как портретник - тоже, поскольку позволит снимать на фокусных выше 50, а портреты на ФР от 90 просто посимпатичнее смотрятся. Вообще, объектив незаслуженно обделенный вниманием. А по сути - очень неплохое стекло (пару человек, которым не повезло с конкретным экземпляром, в расчет можно не брать). Но если нужен хорошо размытый задник и широкий угол не очень востребован - тогда полтинник будет более правильным выбором.
естественно пусть сам решает. кто ж знает, девочку ли на табуретке со штатива или группу врачей в приемной собирается. все портрет...
