1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XF16mm F1.4 R WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем rentgenolog, 14 апр 2015.

  1. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    757
    @swlad Около метра +/-. По мне так на том снимке практически нет искажений...ну так что бы это бросалось в глаза или отталкивало.
    А если снимать вертикально, то нижняя часть будет несколько искажаться - ноги будут короче. Фото прилагаю.

    Но тем и интересен объектив! Все это можно использовать, просто надо учиться пользоваться. Я снял сына в полный рост на фоне 9-этажного дома во всю высоту, при этом дом размыт :) получилось прикольно.

    Честно скажу, первые минуты были необычные. Я то привык видеть кадр на 35 (52 ЭФР) и на 16-ти в кадр влезает гораздо больше, при этом много лишнего. Это озадачивает. И это не зум, где можно покрутить меньше.
    Второй момент, это светосила. 16F1.4 - самый светосильный фикс в системе, потому что, если на 56-м выдержка 1/90, на 35-м 1/60, то здесь 1/24 на неподвижных объектах и нет смаза. Прекрасный ночной объектив.
    Третий, прикольный, момент связан со вторым. Вечером при съемке людей ставлю выдержку принудительно (либо надо менять настройки выдержки в автоISO с auto на 1/60, но пока не хочу), иначе смаз от движения (хотя опять же это можно использовать как худ.прием!)

    Короче, я доволен. Изначально ожидания были куда скромней, чем реальность. (с 56-м получилось наоборот)
    DSCF6530-1-3.jpg
     
  2. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    757
    такая виньетка на таком угле и такой светосиле - это совсем-совсем немного. IMHO
     
  3. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    @Kultegin, ну, чтобы ноги не укорачивались, достаточно просто присесть и снимать с уровня груди, не наклоняя при этом камеру (на Вашем снимке камера смотрит немного вниз, поэтому и столбы наклонились, и ноги свернулись). Но я имел в виду скорее искажения, приводящие к тому, что лицо кажется полнее, щеки толще, пузо больше ))) То есть по ширине кадра, а не по высоте.
    Про съемку на 1/24 - так дело не в светосиле, а в известной формуле "выдержка должна быть не длиннее чем 1 деленная на фокусное расстояние, т.е. в нашем случае - 1/16. Естественно, что для 56/1,2 в аналогичной ситуации надо ставить 1/60.
    А вообще - что-то мне и в самом деле захотелось получить это стекло... Но с другой стороны - и 23/1,4 тоже очень хочется... И 90/2,0 прям просится в фоторюкзак...Что взять раньше - вопрос...
     
  4. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    757
    @swlad так я и специально привел второй испорченный кадр, что бы показать что ноги короче (и столбы и т.д.) :)

    Долго-долго думал (и брал снимать) о 23F1.4. Сам объектив прекрасен, но я его не понял. Знаете... есть два типа фотографов: одни предпочитают связку 23+56, другие - 35+90. Вот мне последние ближе. Боюсь вступить в холивар, но постараюсь отстоять почему.
    1) в портрете 35-ка моет сильнее, чем 23. (к слову, @Сергей Миронов пишет, что боке у 23-го интересней. Дело вкуса, на мой взгляд)
    2) пару шагов назад и всё влезет так же, как в 23-й. И с центра 35-го кроп "плотней" по пикселю.
    3) если надо снять пейзаж, я разверну 35-й вертикально и сниму 3-4 кадра в панораму. Качество будет выше, чем у 23-го.
    Всё IMHO. Каждый для себя решает сам.

    Про 90-й - я тоже хочу. Много фото просмотрел, очень нравится, особенно close-up. С другой стороны, у меня (и у Вас) есть 55-200. Резкости его хватает, и удобней, как зум. Это тот случай когда лучшее враг хорошего :) И я не могу пока купить 90-й вживую, прям бесит.
     
  5. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Формула 1/ФР верна для ФФ, а в общем случае действует формула 1/ЭФР. Так что, с этим объективом все же 1/24, для 56/1.2 - 1/90.
     
  6. coguar

    coguar Старейшина

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    1.072
    Симпатии:
    554
    Пришлось 10-24 для поездок прикупить, все же зум удобнее в трэвеле. 35 есть, первая любовь, как купил год не снимал его с камеры. К 56 я равнодушен, иногда он хорош, иногда не очень.
     
    Kultegin нравится это.
  7. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    ну если уж быть совсем точным, то в случае с моим Х-Н1 (и его стабилизатором в тушке) формула совсем другая ;)
    ну а по сути - формула всё равно весьма приблизительная и зависит от многих параметров (начиная от количества выпитого фотографом накануне), а при таких фокусных особой разницы между 1/16 и 1/24 мало кто заметит ))

    Да, но я уже столкнулся с парой моментов, когда диафрагма 4.0 была слишком узкой и очень хотелось сделать дырку пошире - а никак...
    Удобнее в поездках или когда не знаешь заранее, в каких условиях будешь снимать.
    Но если идешь целенаправленно снимать портрет на природе и знаешь, что будет возможность держать нужную дистанцию - 90/2.0 уделает 55-200 влегкую, картинка с фикса будет существенно вкуснее...
     
    Kultegin нравится это.
  8. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.217
    Симпатии:
    4.230
    Э... нет. Формула дает базовый ориентир без стаба и при прочих равных. Угол обзора объектива на конкретной тушке - это база, потому ЭФР, а не ФР. Все остальное - факторы второго/третьего порядка.
     
    Kultegin нравится это.
  9. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    757
  10. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    757
  11. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    436
    Симпатии:
    757
  12. Botle

    Botle Новичок

    Регистрация:
    24 мар 2019
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    1
    А подскажите пожалуйста, кто-то видео свадебное на 16 f1.4 снимает ? как смотрится картинка с этого объектива ?
     
  13. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.183
    нормально она смотрится )
    особенно хорошо то, что есть 1,4.
    на банкетах очень полезно, когда темно.
     
  14. SERGE_D

    SERGE_D Старейшина

    Регистрация:
    27 апр 2018
    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    1.906
    Адрес:
    Москва
  15. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Что-то мало фото с этого стекла.
    Пример бокешки...

    [​IMG]
     
    iovideo, Kultegin, myasok и 3 другим нравится это.
  16. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
  17. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
  18. Сергей2306

    Сергей2306 Новичок

    Регистрация:
    19 сен 2017
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    5
  19. SERGE_D

    SERGE_D Старейшина

    Регистрация:
    27 апр 2018
    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    1.906
    Адрес:
    Москва
  20. SERGE_D

    SERGE_D Старейшина

    Регистрация:
    27 апр 2018
    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    1.906
    Адрес:
    Москва
  21. SERGE_D

    SERGE_D Старейшина

    Регистрация:
    27 апр 2018
    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    1.906
    Адрес:
    Москва

Поделиться этой страницей