@swlad Около метра +/-. По мне так на том снимке практически нет искажений...ну так что бы это бросалось в глаза или отталкивало.
А если снимать вертикально, то нижняя часть будет несколько искажаться - ноги будут короче. Фото прилагаю.

Но тем и интересен объектив! Все это можно использовать, просто надо учиться пользоваться. Я снял сына в полный рост на фоне 9-этажного дома во всю высоту, при этом дом размыт получилось прикольно.

Честно скажу, первые минуты были необычные. Я то привык видеть кадр на 35 (52 ЭФР) и на 16-ти в кадр влезает гораздо больше, при этом много лишнего. Это озадачивает. И это не зум, где можно покрутить меньше.
Второй момент, это светосила. 16F1.4 - самый светосильный фикс в системе, потому что, если на 56-м выдержка 1/90, на 35-м 1/60, то здесь 1/24 на неподвижных объектах и нет смаза. Прекрасный ночной объектив.
Третий, прикольный, момент связан со вторым. Вечером при съемке людей ставлю выдержку принудительно (либо надо менять настройки выдержки в автоISO с auto на 1/60, но пока не хочу), иначе смаз от движения (хотя опять же это можно использовать как худ.прием!)

Короче, я доволен. Изначально ожидания были куда скромней, чем реальность. (с 56-м получилось наоборот)

 

такая виньетка на таком угле и такой светосиле - это совсем-совсем немного. IMHO

 

@swlad так я и специально привел второй испорченный кадр, что бы показать что ноги короче (и столбы и т.д.)

Долго-долго думал (и брал снимать) о 23F1.4. Сам объектив прекрасен, но я его не понял. Знаете... есть два типа фотографов: одни предпочитают связку 23+56, другие - 35+90. Вот мне последние ближе. Боюсь вступить в холивар, но постараюсь отстоять почему.
1) в портрете 35-ка моет сильнее, чем 23. (к слову, @Сергей Миронов пишет, что боке у 23-го интересней. Дело вкуса, на мой взгляд)
2) пару шагов назад и всё влезет так же, как в 23-й. И с центра 35-го кроп "плотней" по пикселю.
3) если надо снять пейзаж, я разверну 35-й вертикально и сниму 3-4 кадра в панораму. Качество будет выше, чем у 23-го.
Всё IMHO. Каждый для себя решает сам.

Про 90-й - я тоже хочу. Много фото просмотрел, очень нравится, особенно close-up. С другой стороны, у меня (и у Вас) есть 55-200. Резкости его хватает, и удобней, как зум. Это тот случай когда лучшее враг хорошего И я не могу пока купить 90-й вживую, прям бесит.

 

Формула 1/ФР верна для ФФ, а в общем случае действует формула 1/ЭФР. Так что, с этим объективом все же 1/24, для 56/1.2 - 1/90.

 

Пришлось 10-24 для поездок прикупить, все же зум удобнее в трэвеле. 35 есть, первая любовь, как купил год не снимал его с камеры. К 56 я равнодушен, иногда он хорош, иногда не очень.

 

Э... нет. Формула дает базовый ориентир без стаба и при прочих равных. Угол обзора объектива на конкретной тушке - это база, потому ЭФР, а не ФР. Все остальное - факторы второго/третьего порядка.

 

Пираты

 

Аннигиляция формы

 

А подскажите пожалуйста, кто-то видео свадебное на 16 f1.4 снимает ? как смотрится картинка с этого объектива ?

 

нормально она смотрится )
особенно хорошо то, что есть 1,4.
на банкетах очень полезно, когда темно.

 

https://yadi.sk/i/ap-iakOqmS1ejQ

 

Ну дай лизнуть