Я бы сказал, что 18-135 более мягче, пластичнее что-ли. И тут мы вступаем в область субъективных оценок. Но в целом какое-то неправильное сравнение. Я понимаю, что можно сравнить ХС 16-50, XF 18-55, XF 16-55. Или XC 50-230 и XF 55-200. А 18-135 надо будет сравнивать разве что с 16-80 когда появится, и то опять же частично. 18-135 универсал, а в универсальном устройстве всегда присутствуют некие компромиссы.
Согласен, в лоб сравнивать не совсем правильно. Когда купил 18-135, сделал первые снимки, удивился, что не хуже чем 18-55 (светосилу не учитываю), а учитывая размах фокусных, то 18-135 гораздо предпочтительнее. 18-55 в основном на полке, ставлю когда хочется зум полегче с собой взять. А вот насчет "потрясающего" преимущества 18-55....по-моему тут только эмоции, преувеличение.
Очень правильное сравнение. Имея универсальный зум 18-55, задумался о более универсальном и , к тому же погодозащитном 18-135. Приобретая большую универсальность, теряю ли я заметно в качестве? Что здесь не так? Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Вот как раз особой мыльности, по сравнению с 18-55, я не заметил. Оба резкие. Возможно дело в конкретном экземпляре.
Если разобраться, то все ваши вопросительные сомнения сводятся в итоге к главному — брать или не брать? Так вот лично вам — не брать! Почему? Да вы сами все ответили на ветке Т3: Качество 18-135 против такой линейки фиксов это как плотник супротив столяра. Будете же постоянно сравнивать и расстраиваться. Зачем вам эти стрессы? По весу и размерам 18-135 весьма близок к 16-55, тоже тяжелый и громоздкий. По поводу пылевлагозащиты — я нигде не видел никакой ссылки на установленный класс защиты согласно международного стандарта ни по тушкам, ни по объективам. Но дополнительные уплотнительные резинки действительно установлены. Кто-то пользуется в дождь, я не рискую. Я свой брал китом с Т10 в условиях финансовых ограничений. Собственно несколько лет он у меня был основным объективом. Замечу, что от использования тогда 16-50 и 50-230 практически отказался. 18-55 появился в прошлом году, с ним я осенью съездил на отдых, думал раз пасмурно, чего тащить 18-135. Ан нет, до конца не заменил. Вообще сейчас 16-55 + 35/1.4 + 50-230 + смартфон. А 18-135 остался для поездок в жаркие страны и для эпизодических съемок видеороликов, где его слабая светосила чуть ли не преимущество. Дождемся 16-80, тогда и будем думать.
сделал парные снимки при одинаковых условиях. В детализации небольшая разница заметна, но размах фокусных 18-135 вполне это компенсирует. для тревел-зума самое то. По-моему мнению.
Спасибо за парные снимки, всегда привлекал 18-135 своими фокусными, но останавливал потерей резкости, лишний раз убедился что прав, вроде и не большая разница, но в глаза лезет, причём почему то на верхней паре больше чем на нижней, кстати и разница в оттенке картинок имеет место быть.
@Digit, спасибо. Наглядное, ясное сравнение. Думал что 18-135 будет намного хуже. Но как трэвел=зум, вполне.
верхняя пара сделана на 18мм, нижняя на 55мм, могу сказать, что на 135мм не хуже. после покупки сразу стал любимым тревел зумом
Самому стало интересно сравнить. Слева направо 18-135, 18-55 и 16-55. Если увеличить, то разницу, конечно, видно. JPG из камеры. Но с другой стороны, 18-135 на максимально открытой, а у остальных диафрагма поджата до его значения. Так что на солнышке 18-135 ого-го
о том и речь, что как тревел зум 18-135 достойный объектив. ездил с ним в Индию и Китай, другие не брал и ни разу не пожалел. Печатал для друзей фото из поездок форматом 60*80см, очень прилично смотрятся, не стыдно подарить. Камера Х-Е2.
Это мой первый объектив при переходе в 2015 на Fuji (брал китом). В том же году в Саксонии весь день снимал под моросящим дождём с ветром. В общем ни в жизнь его не продам при наличии 18-55 и 55-200.
Камрады, а сколько ступеней отыгрывает стабилизатор у этого объектива? Что-то у производителя не нашел этого параметра.
