Привычка. Даже при наличии стаба всё равно стараюсь держать выдержку с запасом. Я бы и сильнее зажал. Теоретически - да, хватает. Практически - опять же, привычка, обычно стараюсь не снимать на максимально открытой диафрагме, по центру резкость и детализация хорошая, но по краям на открытой дырке всё равно похуже.
Ну, здорово! Получили резкие кадры на 1с без штатива. Но вот не пойму, зачем F11/F9 на этих кадрах? Переднего плана нет, зачем так поджиматься? На предыдущих кадрах был перебор по выдержке, здесь перебор по диафрагме. На F4.0-5.6 могли снять с ИСО 200-320. ИМХО, второй кадр требует вытягивания теней. Если Вы так снимаете при достаточном свете в расчете на запас по движухе - кто бы спорил. Но вечером/ночью выдержка 1/30 на фокусном 16 (т.е. даже короче, чем 1/ЭФР), это значит, что стаб Вы не использовали вовсе в тех самых условиях, когда он позарез необходим.
Ну здрасти. А как же "лучики"? На открытой их не получить ))) Правда эти стекла их не особо интересно рисуют, это 8-16 прям удивил (на фото из Крутицкого подворья хорошо видно). Но тем не менее - как говорится, "я художник, я так вижу" ))) Это камджипег без обработки (только кадрирование и ресайз), в джипегах я тени/света не тяну, бестолковое мероприятие. Вот когда дойдут руки до РАВов - тогда подтяну как надо. Всё верно (в теории). А на практике мне порой сложно заставить себя сделать выдержку короче 1/15. Чисто психологически....
Лучики лучше оставить съемке со штативом. При съемке с рук в приоритете снижение ИСО. Хотя, да, каждый художник волен расставлять приоритеты по-своему. Но на этих кадарах лучики как-то совсем не задались. Это для Вас в теории. Это суровая практика съемки вечером без штатива и использованием стаба. Если такой практики не было, да, привычки и психология решают. Но это ж дело наживное. Н1 - это инструмент, который позволяет многое в этом плане, да еще и со светосильными фиксами. Это круто и этим надо пользоваться.
Я думаю, тут два фактора. Слишком большое расстояние до источников света и их небольшая яркость (на общем фоне), плюс конструктив самих объективов (16 и 23 мм). Вряд ли на эти стекла можно нарисовать более выразительные лучи. Хотя надо еще поэкспериментировать.
Не, объективы эти при поджатии волне могут звезды рисовать, а дистанция и яркость источников действительно не для звездочек.
Вот это и одна из причин почему не взял h1. Вес и габарит больше, а стаб на f1,4 особо мне не нужен. Общее восприятие снимка важнее, чем техкачество
90f2.0 у меня ещё нет. А 16, 35, 56 вполне использую без стаба. Правда совершенной ночью на улице редко бываю. А так да, матричный стаб весьма был бы полезен в т3, никто не спорит
Я может вас удивлю, но многие берут Х-Н1 не из-за стаба, а из-за гораздо более удачного форм-фактора. Несмотря на немного (повторюсь - на НЕМНОГО) большие габариты и вес, в руке Х-Н1 сидит намного удобнее, чем серия Х-Т, кнопка спуска размещена комфортнее и работает намного мягче и приятнее. Это - дорогого стоит. Тот же стаб лично мне тоже не особо часто нужен, но удачная эргономика этой камеры - это один из наиболее жирных плюсов лично для меня.
Может быть, форм фактор и удобней, но это сколько надо "поливать", что бы имело значение... Я смотрел H1 именно из за стаба. Может возьму когда нибудь H3 или Т5 (если там будет матричный стаб)
