обзавелся сабжем вчера (из "раскитовки", форумчанин с фотору откликнулся на предложение выкупить). не тестил, вообще. первый взгляд - 1) действительно, странно отсутствие на теле вкл/выкл стаба, 2) существенно легче и компактней 16-55/2,8, который 90% времени на тушке стоит. больше сказать пока нечего, проверю не скоро (время).
время.... не хватает ни на что... списались, парень подъехал ко мне на работу, обменялись и все. 3 минуты да, честно говоря особой необходимости не видел в нем. но зачем-то хотелось. СТАБ + влагозащитна + 16-80 манило. стаб в первую очередь, конечно. да для видео. надеюсь, год закончится и найду время немного поснимать в каникулы...
Ооо только сейчас заприметил это стекло. Вот и нашлась наконец-то достойная замена старенькой 18-55 со стабом. Беру ))
но внешнего стаба не будет нового, спина снова накрылась пару месяцев назад. Осмо покет вот мой посильный вариант ))))) и вообще, следующее видео будет видимо про как бороться с секвестрированной грыжей L5/S1 и еще выше ниже по крайней мере все меня к этому подталкивают (есть история длиной 9 лет...).
Продал свой 16-55, после года съёмки видео на электронном стабе на xt-3. Устал...тяжело...не мобильно)).хочу стаб и то что я вижу в тестах на Ютюбе, съёмка с рук на 16-80+xt-3 очень приличная. Только вот цена....рука не поднимается его за 50 покупать....как думаете к февралю на бу хотя бы 40к будет? И ещё, никак не найду точную инфу, пофиксили ли проблему автофокуса при зуммировании?
@maslo.v.ogon, Что за проблема? Если Вы про отсутствие парфокальности то это свойство оптической схемы и пофиксить можно только покупкой кинооптики.
Вы очевидно не понимаете о чем я говорю. На 18-55 такой проблемы нет. На 16-80 в момент выхода такая проблема была и ее вроде обещали поправить в прошивке, но вот поправили ли, найти не могу. Вот тут вроде показывает что не пофиксили: Но также видел кто-то писал, что пофиксили. Поэтому хотелось бы это окончательно выяснить
возьмите 18-55 ) и дешевле и нет проблем с дышащим фокусом и компактней и 2,8 на 18 мм. а вообще получается, что видео на фудживские зумы можно снимать только если не зуммировать. Т.е. используя как несколько фиксов в одном. видимо они так разделяют любительскую и кинооптику
16-55 меня абсолютно устраивал, не хватало только стаба от мелкой тряски. Изменение экспозиции при зуммировании вообще не беспокоило, т.к. все равно в момент зуммировании и фокус немного пляшет(это же не кинообъектив) да и такие кадры все равно в монтаже подрезаются, а если и не подрезаются, то являются "фишкой", можно сказать лайв съемка, главное правильно подавать зрителю это. 18-55 почти не рассматриваю из-за не очень эффективного стаба. Все таки 90% мнений, что в 16-80 стаб гораздо эффективнее, да и фокусные для меня гораздо вкуснее, а 2.8 на 18мм вообще не считаю плюсом, т.к. на таком широком угле такая диафрагма и не нужна в видео. Вообщем очень жду конкретных тестов автофокуса и стаба на нестабнутых тушках)) Ах да... И снижения цены, хотя бы до 40к на б.у.
16-80 для фото стаб да, для видео все же еще не то, чего ожидал увидеть. Ну т.е. не та разница, с 18-55, что сразу захотелось купить и выкинуть внешний стаб и монопод ) когда будет темно, для видео 2,8 будет очень приятным бонусом, по сравнению с 4.0 )
Вооооот...это уже полезное мнение, спасибо. Но пока что, те кадры снятые с рук которые я вижу, меня устраивают вполне. Например в этом видео работа стаба в объективе мне напоминает работу матричного стаба в сони а7-3, что очень достойно для стаба в стекле. Или:
конечно зависит от рук и от снимающего, но если смотреть эти два видео, то 18-55 дает такую же стабилизацию ) я хочу оба объектива на тест на улице, но в прокат не дают, на тест тоже нет экземпляров в магазине.. так бы протестировал и сравнил
