Да. Сейчас будет еще одна, но там все фотографии будут 50х70. Посвящена 75-летию Победы и все мои снимки - это сканы с плёнок, сделанные в период с середины 70-х по середину 80-х годов прошлого века. Портреты ветеранов. Правда, совсем не многим удасться её посмотреть, т.к. откроется в апреле на Старой площади в здании Управделами Президента.

 

Новая выставка напечатана оптическим способом. Друг мой спонсировал это мероприятие. Хотя, я честно не понимаю зачем такое качество для старых пленочных кадров... Фирма, что печатала потребовала качество файлов с 400 dpi. Уверен, что для для моих кадров вполне могло сойти и 120.

 

Fujifilm GFX 50S, Wollensak 75 mm f/1,9 Oscillo-Raptar

 

Свет "проблемный"?...
Т.к. я фотографировал в студии и зрителей рядом не было, то немного приоткрою "секрет". Основной (рисующий) источник - большой (2 метра) софтбокс слева от модели, т.е. световой поток был в меру рассеянный. А так же, контровой источник присовокупил, для подсветки волос. Где тут "свет не совсем одинаковый"?
Я выложил эти 2 портрета с одной целью - показать размытие ближнего плана, ГРИП и, вроде, все кто смотрел это сравнение не выразили никакого не понимания. Вы же, на мой взгляд, увлеклись рассуждениями "как надо снимать и что делать", совсем не увидели того, ради чего я и выложил эти кадры...(
Но в любом случае, читая Ваше мнение, улыбаюсь.) Во-первых, данные портреты и не предполагали серьёзный разбор - задача иная была. Во-вторых, тут не моя персональная фотовыставка, а если бы я выбрал какой-то портрет с той фостосессии для неё, то тогда бы сидел и думал о тех моментах которые так Вас взволновали.
Теперь про "второй вариант несколько проигрышный для модели, так как полнит лицо..." снова вызвал улыбку. Неужели не видно, что на первом снимке половина лица закрыта волосами и воротник поднят, контраст между левой и правой половинами виден настолько явно, что любой фотограф поймёт - такая световая схема явно сужает лицо. А второй снимок - это уже совсем другой образ и несколько иное (более мягкое) освещение, да и объектив с несколько иными техническими характеристиками! Это так явственно видно, что даже обсуждать не стоит.
Еще раз: я хотел показал именно размытие этих объективов, не осуждая и не обсуждая, какой из них "сохраняет объем и пространство" (с). Кстати, эта Ваша фраза опять не в тему. При данном варианте освещения (первый портрет) показанный мной проекционник ЛЭТИ или любой другой объектив сделал бы то же самое, т.е. был бы: и объём, и пространство!
"Попробуйте снять тест с узнаваемыми элементами заднего плана..." Ну, во-первых - это студийные снимки, где фоном служила серая стена и мне совершенно не нужно было что-то там на заднем плане. А если бы я ставил задачу увидеть размытие ЗП, то это уже был бы совсем другой тест и, наверное, в совершенно других условиях...
Так что признателен, безусловно за интерес и мнение, но, признаться, как-то совсем не к месту Ваши обстоятельные "пояснения"...

 

Fujifilm GFX 50S, Fujifilm GF 100-200mm F5.6 R LM OIS WR

 

Fujifilm GFX 50S, Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical

 

Fujifilm GFX 50S, Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical

 

Никто не собирался никого обижать, просто странно всё это, о чём подробно и написал выше. Если бы было действительно желание, что-то по делу сказать - пиши, обсудим.
Но соглашусь в одном: заметил, что в основном любят критику писать именно те, кто сам не имеет ни одной фотографии. Хотя, вру... На Фото.ру была одна личность, которую постоянно там банили (и, вроде, бан ему выдали "до конца Света"). Лет 17 он там "критику" направо и налево раздавал, и за всё время своего существования на сайте выложил один мазанный кадр, который лично считал шедевром, а всех, кто этого не принимал - считал, мягко говоря, недалёкими людьми.)

 

Fujifilm GFX 50S, Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical

 

Fujifilm GFX 50S, Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical