@Элиша бен Баз, @rentgenolog, пользуйтесь хоть вантусом, если нравится, полярик тоже не лучшим образом влияет на изображение, улучшая небо, но ухудшая ЧКХ. Запомните простую истину-любое стекло и пр. перед объективом ухудшает изображение. ПС Передняя линза объектива имеет достаточную защиту от «дурака».
Тогда напрашивается вывод, что любое лишнее стекло в объективе то же ухудшает изображение, но это совсем не так, часто объективы с большим количеством линз дают более качественное изображение, как вы объясните этот казус?
@Митя, Не напрашивается, а наоборот. Почитайте физику, особенно раздел про оптику. ПС. Объектив -сбалансированная оптическая система. И речь идёт о лишнем стекле перед ним.
Так дело в стекле и в объективе за ним, при большинстве обстоятельств и при том, что стекло качественно изготовлено оно никак не повлияет на изображение, при некоторых обстоятельствах, это источники света в кадре или объективы с определённым фокусным расстоянием, очень возможны определённые ухудшения изображения.
Чем ближе стекло к линзе объектива, и чем больше фокусное расстояние его, тем больше влияние стекла на изображение - замыленность
На фокусное 200мм поставил без малейшего намёка на какие либо изменения качества а вот на 14 мм так и не смог смириться с замыленностью по краям кадра, оставил объектив без фильтра.
@Fotolub, @Charly, всё это трепотня без парных тестов. Доказывайте немецким и японским фирмам, в том числе и фуджу, что хрень зачем то выпускают. Мне нравится, отличная защита. https://schneiderkreuznach.com/en/vorlage/uv-clear https://www.kenko-tokina.ru/product/svetofiltr_kenko_realpro_protector/#info https://www.hoyafilters.ru/product/svetofiltr_hoya_hd_protector/
Защитный фильтр не есть обычная стекляшка. Иначе бы он не стоил столько. Наверное инженеры поломали себе голову. Покупай очки - не покупай очки. Проверил. Никакой разницы. Все теоретические теоретизирования разбились о простой опыт - свинтил, навинтил. Глазу ничего не заметно, а с микроскопом я лазить и искать ущерб не стану по снимку ибо незачем.
Шалом, Элиша. Не все золото, что блестит. Цена точно не является мерилом,-не забываем про брэндоманию. Со стеклышками,- каждый решает сам, что ему надо. На мой вкус, так вся ценность защитных фильтров,- возможная последующая продажа объктива в состоянии "отлично" или около того. Я долго себе выбираю нужные мне линзы, и так же долго их использую, сильно не заморачиваясь мыслями об их продаже когда-то,- потому фильтры не использую, хотя не скажу, что отношусь к системе Камера + объектив небрежно.
Хорошо, давайте рассуждать логически. Если один фильтр оказывает *нулевое* влияние на картинку, значит если мы накрутим условно 5 таких же фильтров или 10, картинка снова никак не должна измениться ))))) Какая занимательная физика получается)))
Любую идею можно довести до абсурда. Только зачем? Мне хватает одного фильтра B+W nano MRC. И я залил на форум достаточное количество фото без потери резкости. Все снятые на разные объективы и тушки разных систем с защитными фильтрами разных диаметров этой серии.
оно не нулевое, а как заявлено в описании 0,3% или меньше. И добавкой идёт фильтрация невидимого у/ф спектра для уменьшения хроматизма и увеличения чёткости. Хотя для меня прежде всего удобство оттирания от пыли и морских брызг с солью. Возле моря на ветру фильтр за 15 минут покрывается слоем соли на солнце. А в горах то и дело какая нить ветка норовит царапнуть или об камень можно шлёпнуть. Так что фильтр - средство первой необходимости.
Ну вот о том и речь, что факт деградации изображения с фильтром присутствует и это факт. А величина деградации уже другой вопрос ) У меня ND-шник всегда почти одет )))))
