См 40-50, вряд ли больше.

Настоящее макро по-любому требует дополнительного освещения, макро-вспышки не спроста существуют. Разве только брекетинг может помочь.

 

Потеря детализации ощутима и сильнее всего по краям кадра, поигрался c MCEX-16 в паре с 50-230 и продал колечко =)

 

Не буду спорить на эту тему. Я в свое время немало наигрался с кольцами на микре с разными объективами Олимпуса и Сигмы, и ни с одним потерь детализации не видел. Даже возникало мнимое ощущение ее роста, на самом деле просто из-за увеличения. С другой стороны могу предположить уже чисто теоретически: есть объективы, которые сами по себе дают заметный софт на МДФ, и если МДФ сократить кольцами еще сильнее, то и софт так же проявится. Но это уже домыслы.
Все равно мой вывод в итоге был простым: для поиграться в close-up с имеющимися объективами кольца хороший бюджетный вариант, для настоящего макро не годятся.

 

Поиграться всегда можно, это и интересно и полезно, даже если ничем серьезным не завершится.
С кольцами есть очевидная дилемма: максимальное увеличение можно получить на относительно широких объективах, в пределе для 1:1 фокусное объектива должно быть равно толщине кольца в мм, но фокусироваться при этом придется в упор к объекту съемки, буквально почти касаясь передней линзой. А с ростом фокусного увеличение падает до неинтересных значений, это точно не про макро. С телевиками для получения сколько нибудь хорошего увеличения надо использовать 2-3-4 кольца 16 мм одной стопкой. Потому и говорю, что это не про настоящее макро. А полумакро 60/2.4 и сам по себе дает. С телевиками как раз имеет смысл использовать макро-насадки, с ними ситуация противоположная кольцам, увеличение растет с ростом фокусного расстояния, на теле-зуме легко регулировать увеличение по своему усмотрению, а дистанции фокусировки остаются на приемлемых значениях.

 

Потягушки меж диалогами =)

 

@atproductions, сколько не думал что было бы мне интереснее: 56мм или 60мм, смотря на ваши фото – однозначно 60мм.
спасибо!

 

60ка интереснее по ряду причин =) Дырка 2.4 оптимальна и её почти не нужно прикрывать чтобы в ГРИП влез второй глазик. У 60ки нет многоугольников в боке при поджатии диафрагмы. Фон размытия интересный и неоднородный, рисует его как красками =) 60мм уже более средне-телевик и не искажает лица при крупнорисовании =) Еще она уличный цвет рисует теплее =)

 

@atproductions, по рисунку, по крайней мере на фото в этой ветке, 60-ка на мой вкус интереснее чуть ли не всех. Причём не только на «портретных» расстояниях.
А вот что 2.4 оптимум (в данном контексте) – на знал, попробую, интересно!
P.S. Что у вас акцент не на «размытый в хлам» фон подкупает. )