Не совсем согласен с вами. Как раз С1 дает практически безграничный полет фантазии при переводе в ЧБ, работай как с каждым цветом в отдельности так и с яркостными масками через Luma range. ФШ совершенно для этого не нужен. Но это мое мнение. Ваш ворк флоу может отличаться от моего!
@Dust_MG, безграничность в фантазии пока может дать только Фотошоп, с его режимами наложения(чего нет даже вС1) и масками, которые можно построить такими, насколько позволит компетентность юзера. Для потока немало можно сделать и в любом конвертере, но с потоком хорошо сочетается и ФШ с его экшеноми или дроплетома. Многие работают не больше пары секунд. А результат будет много лучше. Я не против съемки сразу в ЧБ(акрос совсем не плох, если настроить). Но и он не «идеален» в плане тонких настроек. Хотя мне очень нравится его «зернистость».
Арт-объекты Алтая. Ложка Великана и Умничка. Таежная заимка "Лесная сказка". Небольшой ресайз, правка экспозиции.
Арт-объекты Алтая. Прищепка желаний. Таежная заимка "Лесная сказка". Сделана из кедрового бруса, вес около тонны. Автор Войчишин.
Горнолыжный комплекс "Мишина гора". Белокуриха-2. Причем здесь самолет, не понял. И местные не в курсе. Наверное, просто был лишний.
Забавно... Помнится, один форумчанин, у которого ник на "Ф" начинается и на "ш" заканчивается, писал, что "16-80 особо никому не нужен", "меня ничем данное стекло не впечатлило", "о покойнике либо хорошо, либо ничего", "18-55 навсегда", "Вы даже не представляете насколько правы, мне 18-55 достаточно, да и не только мне", потом еще "18-55 навсегда" и т.д. и т.п. Многие из этих сообщений потом пришлось удалить - но память не обманешь, да и вытащить на свет божий "удаленное" проблем не составляет... В результате 18-55 выставлен на продажу (и скорее всего - продан), и приобретен тот самый "неудачный", "непонятно на кого рассчитанный", "ошибка Фуджи" и т.д. объектив 16-80... В-общем, как-то незаметно некий "Ф..ш" переобулся на ходу... А когда "злой модератор" говорил "не спешите делать выводы, давайте дождемся РЕАЛЬНЫХ отзывов и тогда посмотрим, что за стекло получилось" - мало кто прислушивался. В результате у многих такого стекла еще нет, а у главных оппонентов - уже в наличии))) Ну - удачных снимков ))) И помните - "никогда не говори никогда".
А я думаю, что этот товарищ, наоборот, подошел очень ответственно к данному вопросу. И решил практически подкрепить. ранее высказанные суждения. И так, ждем практических выводов.
Для того, чтобы отнестись ответственно, совсем не обязательно было столько негативных фантазий в этой ветке выкладывать. Ну да ладно, Бог ему судья. Просто на самом деле немного даже обидно - выставляли меня чуть ли не врагом народа, продавшимся Фуджи с потрохами только потому, что я предлагал не спешить ставить диагноз, а дождаться, пока объектив появится у достаточного количества реальных пользователей и можно будет сделать объективные выводы. И именно этот товарищ больше всех доказывал, что ничего лучше 18-55 нет и не будет уже никогда. На первых 30 страницах этой ветки его сообщений (удаленных мной по объективным причинам) больше, чем у любого другого. Как то так... Ладно, молчу. Извиняюсь за оффтоп...
Так я не снимаю виде, совсем, меня интересовало что такое "мелкие недостатки" в прошивке 1. 04 и может в 1.03, насколько они мелкие? 1.05 для видео мне пофиг.
Тоже "выгулял" на днях этот объектив в Серебряном Бору (Москва) заодно с новой камерой T4. Я честно говоря ожидал худшего от этого почти гипер зума. Вполне с задачей тревел-зума справляется. За долгую историю владения камерами Фуджи, у меня несколько раз задерживались (правда не долго) зумы 18-55. Этот по моему заметно получше. Более равномерная резкость по кадру (18-55 мылили как-то ассиметрично - по разному , то в левом верхнем углу, то в правом нижнем и тп) Лучше микроконтраст и рендер цвета. Несколько фото
