Во, Marten, я понял как сформулировать разницу между фф и кропом. Это разница между темперой и маслом. Что лучше? А все зависит от вашего стиля и потребностей. Цвет на фф переходит более мягко, как у масла, а чем кропнутее матрица тем переходы жестче, как у темперы. Кроп, если так можно выразится графичнее. То есть сложнее (именно сложнее, чем фф для создания объема) и сильно проигрывает по полутонам.
А я вот вспомнил юность и Лейку м-3 на которой у меня было всего два стекла 50мм и 21мм и мне всего хватало, а когда хотелось крупного лица брал у отца зеркало со 135мм, плюнул и заказал а7. Два хороших зоннара есть, сделают 135, как обещают (а в это - верю) и буду снимать и не парится, а на первое время через переходник зайца какого или элмарит 135 возбму, только очки с него сниму (кому очки нужны? не дорого?).
не просто дальний план всегда притушен, иногда сильно: дымкой, восходящими потоками, пылью, сверх контраста как правило нет, гасится вот мы и попадаем на полутона. А тонкие переходы цвета уже чем больше матрица, тем лучше. Посмотри "дальние дали на микре - они как бы вырезаны, чтобы вытащить нужно контраст задирать, а там где на кропе один цвет отобразится фф уже пяток, а то и десяток разных увидит. Но тут еще играет роль микроконтраст оптики, а у фуджика, например, разрешуха бешеная, а вот микроконтраст хромает. Вспомни сравнение 14 фуджа с фойхтом 15. На малых дистанциях без вопросов более резок фуджик, а на дальних объектах в дымке уже однозначно фойхт. Резкость это разрешуха и микроконтраст и когда все близко бешеная разрешуха перевешивает, а вот как только разкость начинает зависеть от тонких различий цвета, тут начнет рулить микроконтраст, а фф еще и добавит. возможности их отличить.
Граждане форумчане, кто хочет стать счастливым обладателем очков от 135 элмарита, занимаем очередь, не толкаемся, вносим предоплату...
понял. кстати, не такое уж разрешение у фуджа... в смысле все таки не бешенное. а вот микроконтраст у 35-го, по моему, чересчур даже. ну, может опять чего не понимаю.
Жень, купи очки от Элмарита, тебе вот не дорого отдам, по честному поделимся стоимость объектива пополам - тебе очки, мне стекло. все по чесноку!
если ты мне внятно объяснишь, с чем их носят, в каком стиле (если стимпанк-не мое). я представления не имею, что это за очки и почему элмарит ими торгует
Видение проблемы или как помочь коллеге @Marten. Заранее прошу прощения у коллег по увлечению за объемность написанного и намеренно оговорюсь, что этот небольшой опус не закончит данный холивар, но может быть в какой-то степени немного примерит враждующие стороны. Я попробую сместить акценты, поставив во главу угла, не инструмент , а идею. Немного к истории вопроса, я честное слово завидую тем людям, чье увлечение началось в 50-60 г.г. прошлого века. Там безусловно были свои сложности, связанные с определенной дороговизной хорошей техники, отсутствием хороших обратимых и необратимых пленок, отсутствием химикатов, лоботрясами в лаборатоиях и пр. отсутствием - в простонародье именуемое -дифицит. Но было главное. Во главу угла ставилось не на что снято, а что получилось в итоге. Фотографы были заняты поиском сюжета, ракурса, света или просто фиксировали счастливые или трагичные или ответственные или бытовые моменты жизни. печатали или самостоятельно или в лабораториях, не суть, главным итогом была - КАРТОЧКА. Отпечаток на бумаге, большие и маленькие, групповые и единичные, Сочи и Анапа, дембельский альбом, первая любовь, на паспорт и пропуск, стройотряд, экспедиция и т.д. Карточка была не просто изображением, но хранилищем информации. Порой совершенно секретной Увлечение было массовым, безусловно были не просто любители, были профессионалы, коллекционеры и просто неимоверно продвинутые в это вопросе люди, но идея была в другом - в фиксации положительных эмоций. Фиксации времени на бумаге увиденного, прожитого, пережитого. Но именно фиксации на бумаге - разглядывание негативов хоть 6х9, хоть 3х4 занятие мало приятное, удовольствия столько же как от разглядывания рентгеновского снимка Естественно вся индустрия того времени в основном была заточена под 35 мм. 61,5 мм все ж была уделом профессионалов. Средний Формат!!! Про 16 мм скажем без уточнений - была и такая. Про 24 мм, тоже, потому как его появление совпало со стартом эры цифровой фотографии. Естественно, что и массовое производство камер со съемными и несметными объективами была заточена под 35 мм. Соответственно под разные рабочие отрезки. Но в итоге, вся аналоговая техника была нацелена на один и главный результат = печать. Про слайд помню, но это несколько уведет нас в сторону. По отпечаткам смотрели как работает вся система в целом и оптическая в частности. С появлением же цифры с одной стороны чудо-чудное произошло: и тебе ресурс, предпросмотр, и панаромирование и пр. А с другой - Фильтр Байера, цифровые шумы, маленькие значения фотографической широты, внутренний фотоэффект, пластилиновость изображения, низкий микроконтраст и пр. И понеслась... По сути вся эволюция мировой фотографии - борьба этим, тем, прочим и долгий путь к тому-самому "звучанию" аналоговых фотографий. 10 лет борьбы до выхода первого марка и тринадцать лет до выхода девятки от Ляйка Вернемся к 35 мм. Почему же было столь велико стремление сделать матрицу 36х24. Правильно! Оптические схемы(!) и они были у всех: Фудзи, Найкон, Кэнон, Ляйка, Пентакс, Коника, Олимпус, Кодак, Практика, Контакс, Фойтхлендер, Карл Цейсс ..... Адаптация классических оптических схем под матрицы меньшего размера вносило, вносит и будет вносить сумятицу в головы конечных пользователей. Первоначальная идея скропом - демокраична, доступное качество за разумные деньги, Ваши деньги. И с развитием кроп-матричного и кроп-линзового строительства, применение алгоритмов сложной цифровой фильтрации уменьшением шумов самой матрицы разница между изображениями ФФ и Кроп невообразимо мала! Да-да! Но цена этих изделий становиться сравнимой с ФФ - за все улучшалки приближающие результат к 35 мм надо платить. Любой каприз за Ваши деньги. Сравнивая кэнон 7Д и 5Дмарк2, результаты практически неразличимы, и с того и с другого можно напечатать А2 и не париться. Если мы снимаем птичек или паучков - макро и телефото какой выигрыш нам даст ФФ? Правильно минимальный. А вот портрет или пейзаж.... да тоже не проблема. Качественная оптика и все дела. Потому что разница в ДД есть но она не на порядок. И с этого момента начинается что? правильно ...Хо-Ли-Вар Именно в производство качественных стекол все и упирается и здесь начинается поединок Вовки из клуба "Кожаная перчатка" и "Майка Тайсона" Именно поэтому так популярна адаптация мануалов, потому что они лучше по всему. Нет автофокуса. И это для многих решающий аргумент и он серьезный. Но самое главное - потеряна магия. практически никто не печатает на бумаге. Главное - запостить где-нить и похоливарить, я не представляю своих ребят, которые и посей день зарабатывают на фото поливающих помоями друг-друга в поисках истины чья негативная 100-ка лучше Фудзи или Кодак Потому как - б р е д.
Спасибо за упоминание видео, выложенного Дарклингом. С его помощью и благодаря Вашим очень образным комментариям, кажется, что то начало проясняться. Огромное спасибо Вам, @ekar и @Bronnik за потраченное на меня время и весьма интересные для меня мысли. Надеюсь дальше разобраться мне будет легче.
На здоровье, полагаю что главное уже поняли, это здорово. И видео от Карла Тейлора, не уверен, что на него Дарклинг ссылался
Вот практически такая же ситуация. Есть Никон 90, есть к нему 17-50/2.8, есть 85/1.8. Снимаю в основном для себя, путешествия и т.д. Родилась доча, снимаю и ее. Но часто стал замечать что реже беру фотик с собой, и многое просто стал снимать на смарт сони, особенно видео. Теперь вот захотелось что то компактнее и в тоже время приличного качества, гораздо получше 90, на работе еще есть 7000 Никон, тоже нравится. Перелопатил кучу здешних топиков, других форумов. Теперь на перепутье X-e2 kit, Nikon d7100 body или Sony a6000. В последнем очень нравится откидной экран, видео и скорость фокуса. Во втором качество картинки и все таки наличие стекол.
Спасибо за канал, обязательно покопаюсь, но на этом видео он проговаривает в основном самые очевидные азы, обещая правда расшифровать кое что в следующих видео, их то я и поищу . В видео, выложенном Дарклингом, сравнивается как раз боке и прочие характеристики снимков, сделанных, казалось бы в одинаковых условиях, одним и тем же объективом, кропом и фф. Например кадр на 160мм на фф и 100мм на кропе при прочих равных . Там как раз чуть больше "ощущенчества" =).
Из вышеперечисленных машинок на 2х у меня есть опыт. И d7100 и x-e2 превосходят d90 во всем на голову, так что переход на любой из них радости доставит много. Качество снимков примерно одинаковое, обрабатывать мне было проще снимки с d7100, зато с фуджа я их реже обрабатываю. Вам скорее надо сделать выбор между весом и деньгами =). Тушка 7100 значительно дешевле фудживого кита, но в весе вы не выиграете ни грамма. Фуджевый кит вполне заменит вам 17-50 (по мне он даже лучше картинку дает), но вам прийдется искать чем заменить 85 ку, а это еще деньги.
Только сейчас обратил внимание, как сформулировал свой первоначальный вопрос =). Разницу между фф и кропом в физических характеристиках я понимаю неплохо, все-таки в далеком прошлом я - физик теоретик =). Я изначально приставал к вам с просьбой помочь УВИДЕТЬ разницу в эстетическом плане. И, кажется, вам это удалось. Во всяком случае, у меня в голове что-то сдвинулось. Кстати, у Вас закрыт профиль и всего одна галерея на сайте. Где можно посмотреть Ваши работы, если это возможно?
85 -ку можно через переходник в мануальном режиме. На Фуджи в фокус-пикинге очень легко и быстро фокусируемся!
Первой серьезной камерой были подаренные отцом ГДР недоцейсс, а потом Лейка М-3 с двумя объективами, потом был пленочный никон. Потом универ, работа, вертеп после... В общем, забил на фотографию на несколько лет. Потом родилась первая дочка и захотелось фотографий. Пленочная мыльница и кодак экспресс в местном продмаге вызвали рвотные позывы. Купил компромиссную камеру - зеркальную мыльницу Олимпус с зумом 28-110мм. Выбор был удачный, т.к. камерой легко могла пользоваться жена (выбор одной из 4 программ спорт, портрет, ночь, пейзаж на фоне и кнопка спуск) и фотолаба где не экономили на реактивах, а у печатников руки росли где положено. На некоторое время стало допустимым компромиссом. На работе всякая техника была, но я ее даже не смотрел. Спустя еще несколько лет купил кропнутую зеркалку Никон из младшеньких, довольно быстро понял, что с момента моей юности ничего не изменилось, разве, что стало меньше технических ограничений для творчества и появились тупиковые ветви в эволюции. Меньше чем через год сменил младший кроп на д3с. НО! д3с это полтора кило веса и через некоторое врямя в пару к нему появился д7000. Нравился д3с, но таскал-то д7000 и печалился о том, насколько менее интересен с него результат (оптика!!!). Была даже одна персональная выставка, которую у меня за копейки, но купили французы, что безумно потешило мое эго, но там было больше режиссуры и креатива, придумал оригинальную концепцию... Немного поснимал Лейкой м-9, но снимать рэнджфайндером в эпоху великолепного автофокуса, да еще и с учетом того, что более востребованным для меня был теле диапазон (кто снимал на рэнджфайндер представляет, что снимать даже на короткое теле - 90мм это ад). А я все же люблю "подглядывать", а не постановку. Ждал замены д700 и дождался д800 с фиолетовыми скин тонами и проблемами ультрамногопиксельности - пейзажная съемка со штатива не мое увлечение... И тут на горизонте появился фуджик х-про1. НЕУЖЕЛИ !?!?!?! Реинкарнация контакс джи в цифре?.. Да еще с отличным джпегом?.. УАУ!!! Купил в первый месяц продаж из первого сета, сразу отмел 18, порадовала 35-ка, а 60-ка стала портретопригодной заменой (ИМХО до сих пор лучшее стекло для портретов в системе) ждал, что вот-вот выйдет 90мм. Попробовал ставить Лейку 90 на фудж, не совсем то, но много лучше всего что может предложить фуджик, но автофокус победил и Лейка на фуджике в качестве портретника не прижилась. К чему такая длинная и лирическая история? Вы хотите снимать своего ребенка. Да это хорошо и замечательно. Но подумайте вот о чем: пройдут годы, ребенок вырастет, а вам захочется иметь кожаный семейный альбом с фотографиями, хороший снимок на стене. Вы будете печатать и что вы увидите? А если Вы станете серьезно увлекаться фотографией и начнете смотреть на фотографии снятые "зеркальной мыльницей олимпусом ф4-5,6 28-110" и думать: "ну какого черта я тогда не взял нормальную камеру, блин!.." Разница в цене есть, но так ли она критична если брать не кропнутый гаджет, а полноценную камеру. Даже сегодня уже "устаревший" д700 + 105 ДС или 5д2 + 135Л выдаст намного лучший результат чем фуджик. Ну и немного экономики: я купил х-про1 за 60 т.р., а спустя два года при упавшем рубле с бонусами продаю за 20 т.р. (а х-про1 по картинке не хуже последнего поколения фуджика, но даже при этом еще и лучше по ДД на низких исо "улучшенных версий" матрицы, а его оптический видоискатель, для многих лучше и удобнее чумового и шикарного эви в х-т1, который будет однозначно лучше только на мануалах, где нужен эви и там и там). X-e2 kit, Nikon d7100 body или Sony a6000 это все гаджеты. Даже не д90, а д5000 нового времени. Если вы потратитесь на а7, даже с одним единственным единственным стеклом фиксом он и через 5 лет и через 15 будет выглядеть весьма достойно. Появятся тушки, которые будут лучше по высоким ИСО, точнее по цвету и ББ, у них, возможно появится рабочая ф22 без сильной дифракции, выдержка 1/32000, серийная съемка 20 кадров в секунду, но вот оптика, дающая более гармоничное изображение вряд ли появится. То, что Вы сегодня снимете на а7 + соннар будет так же хорошо смотреться и приятно взять в руки. Броник написал длинный пост, но смысл его в чем? Для пленки 35*24 годами, десятилетиями разрабатывалась оптика под этот вормат и она балансировалась и оценивалась ПО ОТПЕЧАТАНОЙ КАРТИНКЕ , а не ха и резкости на попиксельных кропах, форма диафрагмы годами разрабатывалась для красивого отпечатка, а не попиксельного рассмотрения кружков на МДФ (когда по любому нужен просто круг). При этом картинка балансировалась, так, чтобы она гармонично смотрелась целиком, по всему кадру, а не по вырезанному из середины кусочку. Никто не вставлял 24 элемента в 15 группах, чтобы вогнать все в кадр, который будет лучше показывать линии на попиксельном кропе, правда при этом превращая листья деревьев в размытии в обезьяний помет. Вы будете смотреть фото своего ребенка ПОПИКСЕЛЬНО? Или вам будет хотеться иметь приятный красивый снимок в рамочке на стене, где он пошатываясь идет к дедушке на даче, где красиво смотрится все на этой картинке. Даже если вы не будете всерьез заниматься фотографией у вас на много лет будет машинка по созданию семейной истории, которую можно смотреть не только пролистывая пальцем на айпаде и можно отпечатать в большом размере и повесить на стену, а не ограничиваться минимальным размером, чтобы не бил по глазам обезьяний помет. Насколько отличаются большие и маленькие отпечатки... В свои семейные альбомы я печатаю в двух форматах 15*20 и 20*30 см., альбом соответствующий, с каким удовольствием их перелистываем. И я каждый раз жалею о мальнице пусть и хорошей в его начале (хотя 24*36 28-110мм ф4-5,6 это все же лучше китовых зумов на кропе). Думайте. Я написал свои соображения. Хотя фуджик +35 +60 или нэкс + туит 32 +(не представляю чем заткнуть портрет на кропнутом нэксе) для этого достаточно хороши (по этому я их и не слил через месяц), но я бы подумал о камере на годы.
Очень спорно. Уж чего-чего, а разница по цвету на кропе и ФФ минимальна. И если на кропе снимок - говно, на ФФ он никогда не станет шедевром. Главное - как можно меньше париться насчет инструмента, которым снимаешь. И больше снимать.
