1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные.

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем Chelintano, 19 окт 2014.

  1. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Во, Marten, я понял как сформулировать разницу между фф и кропом. Это разница между темперой и маслом. Что лучше? А все зависит от вашего стиля и потребностей. Цвет на фф переходит более мягко, как у масла, а чем кропнутее матрица тем переходы жестче, как у темперы. Кроп, если так можно выразится графичнее. То есть сложнее (именно сложнее, чем фф для создания объема) и сильно проигрывает по полутонам.
     
    АртёмКа нравится это.
  2. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    А я вот вспомнил юность и Лейку м-3 на которой у меня было всего два стекла 50мм и 21мм и мне всего хватало, а когда хотелось крупного лица брал у отца зеркало со 135мм, плюнул и заказал а7. Два хороших зоннара есть, сделают 135, как обещают (а в это - верю) и буду снимать и не парится, а на первое время через переходник зайца какого или элмарит 135 возбму, только очки с него сниму (кому очки нужны? не дорого?).
     
  3. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    не просто дальний план всегда притушен, иногда сильно: дымкой, восходящими потоками, пылью, сверх контраста как правило нет, гасится вот мы и попадаем на полутона. А тонкие переходы цвета уже чем больше матрица, тем лучше. Посмотри "дальние дали на микре - они как бы вырезаны, чтобы вытащить нужно контраст задирать, а там где на кропе один цвет отобразится фф уже пяток, а то и десяток разных увидит. Но тут еще играет роль микроконтраст оптики, а у фуджика, например, разрешуха бешеная, а вот микроконтраст хромает. Вспомни сравнение 14 фуджа с фойхтом 15. На малых дистанциях без вопросов более резок фуджик, а на дальних объектах в дымке уже однозначно фойхт. Резкость это разрешуха и микроконтраст и когда все близко бешеная разрешуха перевешивает, а вот как только разкость начинает зависеть от тонких различий цвета, тут начнет рулить микроконтраст, а фф еще и добавит. возможности их отличить.
     
    АртёмКа нравится это.
  4. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Граждане форумчане, кто хочет стать счастливым обладателем очков от 135 элмарита, занимаем очередь, не толкаемся, вносим предоплату...
     
  5. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    понял. кстати, не такое уж разрешение у фуджа... в смысле все таки не бешенное. а вот микроконтраст у 35-го, по моему, чересчур даже. ну, может опять чего не понимаю.
     
  6. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    я про 14, 35 - совсем другой, хотя микроконтрат ИМХО нигде не зашкаливает.
     
  7. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Жень, купи очки от Элмарита, тебе вот не дорого отдам, по честному поделимся стоимость объектива пополам - тебе очки, мне стекло. все по чесноку!
     
  8. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    если ты мне внятно объяснишь, с чем их носят, в каком стиле (если стимпанк-не мое). я представления не имею, что это за очки и почему элмарит ими торгует
     
  9. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Элмарит в очках, они аккуратно снимаются (там винтик) и продаются тебе
    [​IMG]
     
  10. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    что продаются мне, я уловил. причем дорого... а зачем они? я не знаю, что это...
     
  11. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Видение проблемы или как помочь коллеге @Marten.

    Заранее прошу прощения у коллег по увлечению за объемность написанного
    и намеренно оговорюсь, что этот небольшой опус не закончит данный холивар,
    но может быть в какой-то степени немного примерит враждующие стороны.
    Я попробую сместить акценты, поставив во главу угла, не инструмент , а идею.

    Немного к истории вопроса, я честное слово завидую тем людям, чье увлечение
    началось в 50-60 г.г. прошлого века. Там безусловно были свои сложности,
    связанные с определенной дороговизной хорошей техники, отсутствием
    хороших обратимых и необратимых пленок, отсутствием химикатов,
    лоботрясами в лаборатоиях и пр. отсутствием - в простонародье именуемое -дифицит.

    Но было главное. Во главу угла ставилось не на что снято, а что получилось в итоге.
    Фотографы были заняты поиском сюжета, ракурса, света или просто фиксировали
    счастливые или трагичные или ответственные или бытовые моменты жизни.
    печатали или самостоятельно или в лабораториях, не суть, главным итогом была - КАРТОЧКА.

    Отпечаток на бумаге, большие и маленькие, групповые и единичные, Сочи и Анапа,
    дембельский альбом, первая любовь, на паспорт и пропуск, стройотряд, экспедиция
    и т.д. Карточка была не просто изображением, но хранилищем информации.
    Порой совершенно секретной :)

    Увлечение было массовым, безусловно были не просто любители, были профессионалы,
    коллекционеры и просто неимоверно продвинутые в это вопросе люди, но идея была в другом
    - в фиксации положительных эмоций. Фиксации времени на бумаге увиденного, прожитого, пережитого.
    Но именно фиксации на бумаге - разглядывание негативов хоть 6х9, хоть 3х4 занятие мало приятное,
    удовольствия столько же как от разглядывания рентгеновского снимка:)

    Естественно вся индустрия того времени в основном была заточена под 35 мм.
    61,5 мм все ж была уделом профессионалов. Средний Формат!!!
    Про 16 мм скажем без уточнений - была и такая.
    Про 24 мм, тоже, потому как его появление совпало со стартом эры цифровой фотографии.
    Естественно, что и массовое производство камер со съемными и несметными объективами
    была заточена под 35 мм. Соответственно под разные рабочие отрезки.
    Но в итоге, вся аналоговая техника была нацелена на один и главный результат = печать.
    Про слайд помню, но это несколько уведет нас в сторону.

    По отпечаткам смотрели как работает вся система в целом и оптическая в частности.
    С появлением же цифры с одной стороны чудо-чудное произошло:
    и тебе ресурс, предпросмотр, и панаромирование и пр.

    А с другой - Фильтр Байера, цифровые шумы, маленькие значения фотографической широты,
    внутренний фотоэффект, пластилиновость изображения, низкий микроконтраст и пр.

    И понеслась...

    По сути вся эволюция мировой фотографии - борьба этим, тем, прочим и долгий
    путь к тому-самому "звучанию" аналоговых фотографий. 10 лет борьбы до выхода
    первого марка и тринадцать лет до выхода девятки от Ляйка

    Вернемся к 35 мм. Почему же было столь велико стремление сделать матрицу 36х24.
    Правильно! Оптические схемы(!) и они были у всех: Фудзи, Найкон, Кэнон, Ляйка, Пентакс,
    Коника, Олимпус, Кодак, Практика, Контакс, Фойтхлендер, Карл Цейсс .....

    Адаптация классических оптических схем под матрицы меньшего размера вносило,
    вносит и будет вносить сумятицу в головы конечных пользователей.
    Первоначальная идея скропом - демокраична, доступное качество за разумные деньги,
    Ваши деньги. И с развитием кроп-матричного и кроп-линзового строительства,
    применение алгоритмов сложной цифровой фильтрации уменьшением шумов самой матрицы
    разница между изображениями ФФ и Кроп невообразимо мала! Да-да!
    Но цена этих изделий становиться сравнимой с ФФ - за все улучшалки приближающие результат
    к 35 мм надо платить. Любой каприз за Ваши деньги.
    Сравнивая кэнон 7Д и 5Дмарк2, результаты практически неразличимы, и с того и с другого
    можно напечатать А2 и не париться. Если мы снимаем птичек или паучков - макро и телефото
    какой выигрыш нам даст ФФ? Правильно минимальный.

    А вот портрет или пейзаж.... да тоже не проблема. Качественная оптика и все дела.
    Потому что разница в ДД есть но она не на порядок. И с этого момента
    начинается что? правильно ...Хо-Ли-Вар
    Именно в производство качественных стекол все и упирается
    и здесь начинается поединок Вовки из клуба "Кожаная перчатка" и "Майка Тайсона"

    Именно поэтому так популярна адаптация мануалов, потому что они лучше по всему.
    Нет автофокуса. И это для многих решающий аргумент и он серьезный.

    Но самое главное - потеряна магия. практически никто не печатает на бумаге.
    Главное - запостить где-нить и похоливарить, я не представляю своих ребят,
    которые и посей день зарабатывают на фото поливающих помоями
    друг-друга в поисках истины чья негативная 100-ка лучше Фудзи или Кодак
    Потому как - б р е д.
     
    AZ7Z и StanislaVS нравится это.
  12. Marten

    Marten Постоялец

    Регистрация:
    14 авг 2014
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    17
    Спасибо за упоминание видео, выложенного Дарклингом. С его помощью и благодаря Вашим очень образным комментариям, кажется, что то начало проясняться. Огромное спасибо Вам, @ekar и @Bronnik за потраченное на меня время и весьма интересные для меня мысли. Надеюсь дальше разобраться мне будет легче.
     
  13. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    На здоровье, полагаю что главное уже поняли, это здорово.

    И видео от Карла Тейлора, не уверен, что на него Дарклинг ссылался
     
  14. arkadich

    arkadich Новичок

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    1
    Вот практически такая же ситуация. Есть Никон 90, есть к нему 17-50/2.8, есть 85/1.8. Снимаю в основном для себя, путешествия и т.д. Родилась доча, снимаю и ее. Но часто стал замечать что реже беру фотик с собой, и многое просто стал снимать на смарт сони, особенно видео.
    Теперь вот захотелось что то компактнее и в тоже время приличного качества, гораздо получше 90, на работе еще есть 7000 Никон, тоже нравится.
    Перелопатил кучу здешних топиков, других форумов. Теперь на перепутье
    X-e2 kit, Nikon d7100 body или Sony a6000.
    В последнем очень нравится откидной экран, видео и скорость фокуса.
    Во втором качество картинки и все таки наличие стекол.
     
  15. Marten

    Marten Постоялец

    Регистрация:
    14 авг 2014
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    17
    Спасибо за канал, обязательно покопаюсь, но на этом видео он проговаривает в основном самые очевидные азы, обещая правда расшифровать кое что в следующих видео, их то я и поищу . В видео, выложенном Дарклингом, сравнивается как раз боке и прочие характеристики снимков, сделанных, казалось бы в одинаковых условиях, одним и тем же объективом, кропом и фф. Например кадр на 160мм на фф и 100мм на кропе при прочих равных . Там как раз чуть больше "ощущенчества" =).
     
  16. Marten

    Marten Постоялец

    Регистрация:
    14 авг 2014
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    17
    Из вышеперечисленных машинок на 2х у меня есть опыт. И d7100 и x-e2 превосходят d90 во всем на голову, так что переход на любой из них радости доставит много. Качество снимков примерно одинаковое, обрабатывать мне было проще снимки с d7100, зато с фуджа я их реже обрабатываю. Вам скорее надо сделать выбор между весом и деньгами =). Тушка 7100 значительно дешевле фудживого кита, но в весе вы не выиграете ни грамма. Фуджевый кит вполне заменит вам 17-50 (по мне он даже лучше картинку дает), но вам прийдется искать чем заменить 85 ку, а это еще деньги.
     
  17. Marten

    Marten Постоялец

    Регистрация:
    14 авг 2014
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    17
    Только сейчас обратил внимание, как сформулировал свой первоначальный вопрос =). Разницу между фф и кропом в физических характеристиках я понимаю неплохо, все-таки в далеком прошлом я - физик теоретик =). Я изначально приставал к вам с просьбой помочь УВИДЕТЬ разницу в эстетическом плане. И, кажется, вам это удалось. Во всяком случае, у меня в голове что-то сдвинулось. Кстати, у Вас закрыт профиль и всего одна галерея на сайте. Где можно посмотреть Ваши работы, если это возможно?
     
  18. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    85 -ку можно через переходник в мануальном режиме. На Фуджи в фокус-пикинге очень легко и быстро фокусируемся!
     
  19. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Первой серьезной камерой были подаренные отцом ГДР недоцейсс, а потом Лейка М-3 с двумя объективами, потом был пленочный никон. Потом универ, работа, вертеп после... В общем, забил на фотографию на несколько лет. Потом родилась первая дочка и захотелось фотографий. Пленочная мыльница и кодак экспресс в местном продмаге вызвали рвотные позывы. Купил компромиссную камеру - зеркальную мыльницу Олимпус с зумом 28-110мм. Выбор был удачный, т.к. камерой легко могла пользоваться жена (выбор одной из 4 программ спорт, портрет, ночь, пейзаж на фоне и кнопка спуск) и фотолаба где не экономили на реактивах, а у печатников руки росли где положено. На некоторое время стало допустимым компромиссом. На работе всякая техника была, но я ее даже не смотрел. Спустя еще несколько лет купил кропнутую зеркалку Никон из младшеньких, довольно быстро понял, что с момента моей юности ничего не изменилось, разве, что стало меньше технических ограничений для творчества и появились тупиковые ветви в эволюции. Меньше чем через год сменил младший кроп на д3с. НО! д3с это полтора кило веса и через некоторое врямя в пару к нему появился д7000. Нравился д3с, но таскал-то д7000 и печалился о том, насколько менее интересен с него результат (оптика!!!). Была даже одна персональная выставка, которую у меня за копейки, но купили французы, что безумно потешило мое эго, но там было больше режиссуры и креатива, придумал оригинальную концепцию... Немного поснимал Лейкой м-9, но снимать рэнджфайндером в эпоху великолепного автофокуса, да еще и с учетом того, что более востребованным для меня был теле диапазон (кто снимал на рэнджфайндер представляет, что снимать даже на короткое теле - 90мм это ад). А я все же люблю "подглядывать", а не постановку. Ждал замены д700 и дождался д800 с фиолетовыми скин тонами и проблемами ультрамногопиксельности - пейзажная съемка со штатива не мое увлечение... И тут на горизонте появился фуджик х-про1. НЕУЖЕЛИ !?!?!?! Реинкарнация контакс джи в цифре?.. Да еще с отличным джпегом?.. УАУ!!! Купил в первый месяц продаж из первого сета, сразу отмел 18, порадовала 35-ка, а 60-ка стала портретопригодной заменой (ИМХО до сих пор лучшее стекло для портретов в системе) ждал, что вот-вот выйдет 90мм. Попробовал ставить Лейку 90 на фудж, не совсем то, но много лучше всего что может предложить фуджик, но автофокус победил и Лейка на фуджике в качестве портретника не прижилась.

    К чему такая длинная и лирическая история?
    Вы хотите снимать своего ребенка. Да это хорошо и замечательно. Но подумайте вот о чем: пройдут годы, ребенок вырастет, а вам захочется иметь кожаный семейный альбом с фотографиями, хороший снимок на стене. Вы будете печатать и что вы увидите? А если Вы станете серьезно увлекаться фотографией и начнете смотреть на фотографии снятые "зеркальной мыльницей олимпусом ф4-5,6 28-110" и думать: "ну какого черта я тогда не взял нормальную камеру, блин!.."

    Разница в цене есть, но так ли она критична если брать не кропнутый гаджет, а полноценную камеру. Даже сегодня уже "устаревший" д700 + 105 ДС или 5д2 + 135Л выдаст намного лучший результат чем фуджик.
    Ну и немного экономики: я купил х-про1 за 60 т.р., а спустя два года при упавшем рубле с бонусами продаю за 20 т.р. (а х-про1 по картинке не хуже последнего поколения фуджика, но даже при этом еще и лучше по ДД на низких исо "улучшенных версий" матрицы, а его оптический видоискатель, для многих лучше и удобнее чумового и шикарного эви в х-т1, который будет однозначно лучше только на мануалах, где нужен эви и там и там).

    X-e2 kit, Nikon d7100 body или Sony a6000 это все гаджеты. Даже не д90, а д5000 нового времени. Если вы потратитесь на а7, даже с одним единственным единственным стеклом фиксом он и через 5 лет и через 15 будет выглядеть весьма достойно. Появятся тушки, которые будут лучше по высоким ИСО, точнее по цвету и ББ, у них, возможно появится рабочая ф22 без сильной дифракции, выдержка 1/32000, серийная съемка 20 кадров в секунду, но вот оптика, дающая более гармоничное изображение вряд ли появится. То, что Вы сегодня снимете на а7 + соннар будет так же хорошо смотреться и приятно взять в руки.

    Броник написал длинный пост, но смысл его в чем? Для пленки 35*24 годами, десятилетиями разрабатывалась оптика под этот вормат и она балансировалась и оценивалась ПО ОТПЕЧАТАНОЙ КАРТИНКЕ , а не ха и резкости на попиксельных кропах, форма диафрагмы годами разрабатывалась для красивого отпечатка, а не попиксельного рассмотрения кружков на МДФ (когда по любому нужен просто круг). При этом картинка балансировалась, так, чтобы она гармонично смотрелась целиком, по всему кадру, а не по вырезанному из середины кусочку. Никто не вставлял 24 элемента в 15 группах, чтобы вогнать все в кадр, который будет лучше показывать линии на попиксельном кропе, правда при этом превращая листья деревьев в размытии в обезьяний помет. Вы будете смотреть фото своего ребенка ПОПИКСЕЛЬНО? Или вам будет хотеться иметь приятный красивый снимок в рамочке на стене, где он пошатываясь идет к дедушке на даче, где красиво смотрится все на этой картинке. Даже если вы не будете всерьез заниматься фотографией у вас на много лет будет машинка по созданию семейной истории, которую можно смотреть не только пролистывая пальцем на айпаде и можно отпечатать в большом размере и повесить на стену, а не ограничиваться минимальным размером, чтобы не бил по глазам обезьяний помет. Насколько отличаются большие и маленькие отпечатки...
    В свои семейные альбомы я печатаю в двух форматах 15*20 и 20*30 см., альбом соответствующий, с каким удовольствием их перелистываем. И я каждый раз жалею о мальнице пусть и хорошей в его начале (хотя 24*36 28-110мм ф4-5,6 это все же лучше китовых зумов на кропе).

    Думайте. Я написал свои соображения. Хотя фуджик +35 +60 или нэкс + туит 32 +(не представляю чем заткнуть портрет на кропнутом нэксе) для этого достаточно хороши (по этому я их и не слил через месяц), но я бы подумал о камере на годы.
     
    West, Darkling и Bronnik нравится это.
  20. Vizakenjack

    Vizakenjack Постоялец

    Регистрация:
    30 сен 2013
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    98
    Очень спорно. Уж чего-чего, а разница по цвету на кропе и ФФ минимальна.
    И если на кропе снимок - говно, на ФФ он никогда не станет шедевром.

    Главное - как можно меньше париться насчет инструмента, которым снимаешь. И больше снимать.
     
    АртёмКа нравится это.

Поделиться этой страницей