Что-то у себя не замечал никаких проблем. Одним из первых покупал 56/1,2: сам снимал, дочка любит этот объектив. И, даже не знал, что там внутри и какие-то "пластмасски" могут развалиться... Просто снимаю и радуюсь!
да снимаю, просто насторожило блин....и легкая паранойя настигает)))) один из первых кадров на него дочка, кам жпег,ресайз.
Подкопил деньжат и пошел сегодня в магазин за 56/1.2 Покрутил в руках, внутри что-то смещается и легкий стук. Сказали мол "так и надо". Читая эту ветку, ествественно, насторожился, кто-то писал что все развалилось внутри. Ну ладно, снимаю в салоне, все классно, четко, размытие, прям красота, но внутренняя разболтанность не дает покоя, есть сомнения. Осматриваю объектив, внутри пылинка. Сказали не переживайте, можем другой привезти. Вообщем ушел в расстроенных и непонятных чувствах, объектив не стал брать и заказывать. Решил подумать. Примерил 23/1.4 и 16-80/4 , но после 56 совсем не то, не цепляет. У всех 56ых внутри что-то смещяется или нет ? И вопрос по автфокусу, пока снимал он постоянно елозит и не может зацепиться за определенное место. Так и есть?
@Альберт72, Стук есть, до Вас и не знал о нем.) Автофокус у него не самый лучший, объект должен быть контрастным. Но объектив классный.
Да, немного постукивает что-то внутри. Но, как сказали коллеги выше, до сего момента и не замечал даже. Это сущий пустяк по сравнению с 80/2.8. Вот там не просто гремит, а просто что-то перемещается и стучит при переворачивании объектива. Тоже особенность конструкции, но "при Джобсе такого не было" (есть и Canon и Tamron и Sigma). Ни разу такого в объективах не встречал. По поводу фокусировки действительно, нужен объект поконтрастнее. Если тестировали в магазине, возможно свет был не очень. Плюс от камеры зависит. У меня на Т2 и Т3 есть разница в скорости и точности. И, наконец, не забывайте: это стекло f/1,2 и портретник. Ни разу не репортажное стекло. Те же Canon EF85 f/1.2 тоже не чемпионы по скорости. Но мы их любим не за это Отличное стекло на самом деле. Ни разу не пожалел о его приобретении
Можете посмотреть резкость объектива 56 mm на открытой? Это нормальная картинка или экземпляр мыльноват? f/1.2 Вот фото на диафрагме f/2. Разница заметная по резкости.
Да у меня так настроен лайтрум. Первые три снимка на f/1.2, последний снимок на f/2. Выдержки достаточно короткие (1/125 - 1/250), руки не дрожат.
Да, вопрос справедливый: какие параметры? Я как-то специально взял на съемку модели, с которой выехали на природу, только 2 камеры и 2 объектива: Canon EOS-1D X, Canon 85/1,2 LII и Fuji Х-T2 с Fujinon XF 56 mm f/1.2 R. Все снимки были сделаны исключительно на открытой диафрагме. Сразу надо понять, что сравнивать ФФ и кропнутую матрицу, не совсем корректно. Но по резкости и точности попадания победил 56/1,2. Чуть пообъемнее смотрелось на ФФ 85/1,2. Но оба объектива (мнение лично моё и оно связано с большим кол-вом разной оптики, что через мои руки прошло) разочаровали размытием ЗП. У 85/1,2 оно (не мой термин) ватное - размытие, и всё. Скучновато как-то. А вот Фуджи 56/1,2 давал более четкое размытие фона (особенно это заметно когда модель в рост снимал), но это размытие мне тоже не по душе. Вот когда ставил на Х-Т2, например, любимый тогда объектив Leica Summilux М 50/1.4 E46 pre-ASPH (именно преасферик, т.к. последняя версия очень резкая и всё так технично, безупречно), то картинка совершенно иная - размытие "кремовое", мягко-приятное, не навязчивое. Правда, именно этот объектив на 1:1,4 не давал той резкости, что получал с Fujinon XF 56 mm f/1.2 R. Поэтому считаю, что Fujinon XF 56 mm f/1.2 R удивительный объектив и часто беру его на съемку, если, конечно, снимаю на кроп. Это его большое преимущество и, наверное важное, т.к. для меня портрет - это почти всегда открытая диафрагма. А такой параметр, как размытие - это больше на любителя и у каждого своё мнение по этому поводу. Но еще раз подчеркиваю, что лично для меня, это не маловажный показатель для объектива.