@Элиша бен Баз, За - очень резкий везде и на любых фокусных, особенно в сравнении с 18-55 Против - тяжелый, без стаба Для портретов из зумов 50-140 гораздо интереснее
Вы хотите сказать, что 16-55 ЕЩЕ РЕЗЧЕ, чем очень резкий 18-55? 50-140 пока не интересует. Дорог. 16-55 я могу взять со вторых рук не дорого в хорошем состоянии
Не только я, думаю, любой владелец обоих объективов так считает. У 18-55 резкость падает по краям и на 55мм по всему полю. У 16-55 такого нет, да и в центре он резче.
А вот выбор Вам придется сделать самостоятельно вдруг разочаруетесь. Про резкость я не просто так написал, я лично их сравнивал.
@Элиша бен Баз, Скажу свое мнение. Попробовал три разных 18-55 (один совсем недавно), и несмотря на то, что у меня были удачные экземпляры, по качеству (резкость, детализация и т.д.) картинка с этих стекол всё-таки уступает. В плюсах 16-55 - резкость, скорость фокусировки. На 16 мм он конкурирует со всеми пейзажными стеклами (16/1.4, 10-24/4.0), на 55 мм позволяет снимать неплохие портреты. Разница в 2 мм на широком конце достаточно заметна, на таких фокусных каждый мм имеет значение. Да, в сравнении с ним я бы не стал называть 18-55 ОЧЕНЬ РЕЗКИМ. Правильно говорят, если по центру они еще более-менее похожи, то по краям, особенно на "портретных" фокусных, 16-55 заметно лучше. Тем более, если есть возможность живьем посмотреть и сравнить - убедитесь лично.
...Тоже наверное попробую,..у нас в Уфе один объектив висит в объявлениях...хотя что пробовать???...большой и тяжелый,..нужно сначала S10 купить...
Никогда не покупал б/у скажите, на что обратить внимание. Дисконт 35%. Или убить жабу и все же новую купить? ПыСы.. бусики не мои)) продавца. Парень демонстрирует где есть "Метки". Линзе 3 года
Линзе 3 года, значит гарантии нет. Я не слышал, чтобы эти стекла ломались, поэтому для меня отсутствие гарантии не явилось бы проблемой. А вот проверять надо любое стекло, что новое, что старое. Первое что надо посмотреть - на открытой дырке равномерность поля фокусировки на крайних и среднем фокусных. Второе - проверить бэк фронт фокус. Если все ок - брать и радоваться
Судя по виду, стекло много повидало, скорее всего коммерческое использование. Характерные насечки на кольце диафрагмы свидетельствуют об использовании в видео оборудовании. Почитайте мои посты про первый мой 16-55 пару месяцев назад и в начале лета перед отправкой в сервис про кривой АФ (тоже из-под видика было стекло, хотя моложе этого), проверьте его тоже. Еще некоторые жаловались на неполное открытие диафрагмы (до f3,2). Я-бы поискал с таким или чуть меньшим дисконтом незатасканное стекло. Ну или новое, я думаю вы можете себе позволить). P.s. я взял пару месяцев назад это стекло в состоянии нового с гарантией более года и дисконтом около 30% у нашего одноклубника, за что ему большой респект!
Делюсь горем - посадил царапину на переднюю линзу, когда надевал крышку объектива. А я люблю контровый свет (
ставьте фильтры. Спасет и от такого случая. Цена фильтра 2-3 тыс, цена передней линзы - наверно стоимость нового объектива, т.к. вряд ли ее можно купить отдельно.
В поездках ставлю, да. А тут - дома, "ну что может пойти не так"... Но риторический вопрос о том зачем делать такие родные крышки всё же остался
что-то пойти не так может в любой момент и в любом месте ) может и в сумке крышка съехать и линза будет царапаться. да, у меня у кэнона раньше были более скругленные крышки и пластик более мягкий.