Вот с экзифом На что вы только не идете чтобы обелить фуджи И руки не из того места, и покупать объективы не умею, какие-то левые примеры суете, оскорбляете, что правилами запрещено... Смех да и только Смиритесь, 50ти летний старый объектив на поджатых уделывает фуджи. Ничего не поделаешь...
И про хроматику, которая даже на 16 не убирается В теме с viltrox, подтвердили что даже для девушек он не заходит https://fujiclub.pro/forum/threads/novye-obektivy-viltrox-dlja-kamer-fuji.7484/page-38#post-282824
Сказки. Я могу поверить, что старый объектив от пленочной камеры может дать более интересный рисунок. Но что он будет технически лучше чем современные стекла - извините, но весь мой опыт говорит об обратном. Оптику фуджи можно упрекнуть в скучности, бездушности и прочей вкусовщине, но в плане резкости, детализации и прочих чисто технических нюансов - они очень достойного качества. Так что позволю себе по прежнему считать, что вы не правы. И если я вижу, что человек пришел на форум только для того, чтобы громогласно провозгласить (сразу в нескольких ветках) что фуджи - хрень, то я однозначно буду сильно сомневаться в непредвзятости и объективности таких суждений.
Угу, вы выкрутили диафрагму на предельное значение и хотите качественную картинку? Вы бы хоть с параметрами стекла и результатами тестов ознакомились для начала, прежде чем таким экстримом заниматься. У этого объектива на дырке 16 разрешение вдвое хуже, чем на f/4, по хроматике зажатие дырки до таких значений тоже не имеет никакого смысла (по тестам - аберрации снижаются до минимума при f/5.6). К чему тогда так издеваться над стеклом?
@AGphotoart, А теперь - минуточку внимания. Вы в нарушение правил повторно зарегистрировались на форуме (потому как предыдущий аккаунт был заблокирован за нарушения, и ждать вам стало невтерпеж). Поэтому и эта учетка в соответствии с правилами форума (пункт 3.3) отправляется в баню. Ничего личного, и дело не в вашем отношении к фуджи (хотя я совершенно уверен, что вы будете считать именно так).
Создаю корректирующий слой Hue/Saturation, выбираю красный канал, выкручиваю для наглядности Saturation в +, нижний ползунок сдвигаю влево, чтобы выделить области, где преобладает красный и не затрагивать области с "относительно нормальным скинтоном). Возвращаю Saturation в 0 и сдвигаю ползунок Hue вправо, т.е. увожу в желтый оттенок. Потом корректирующий слой Selective Color и в красном канаде чуть добавляю желтого. Вот тут сделал запись экрана: https://cloud.mail.ru/public/2Tfi/ywf5xZX1A
мдяяя техно-дзюба детектед попиксельное сравнение кривизны листочков бумаги в папке... это что-то уникальное
Форумчане, задумался над тем, чтобы "облегчить рюкзак" , но не потерять в качестве... возможно ли это если я поменяю свой портретник 56 мм 1.2 на более компактный и не дорогой 50 мм 2.0? Для съемки портретов с естесственным светом... Есть кто перешел с 56 на 50 мм или с 50 на 56 мм 1.2, поделитесь пожалуйста опытом, насколько ощутима будет разница? Спасибо!
У меня был 50/2.0 и как видите, сейчас он в списке "бывших", зато 56/1.2 использую очень часто. Так что мое мнение на этот счет думаю вопросов не вызывает. Из серии хх/2.0 я только 90 мм считаю интересным. Но если речь идет именно о портретах и облегчении веса - могу посоветовать обратить внимание на 60/2.4 макро. Старичок хоть и уступает в скорости стеклам с /2.0, но рисует гораздо интереснее, картинку дает мягкую и красивую.
разница в 200 грамм так ощутимо облегчит вес? ) посмотрите, на какой диафрагме вы снимаете ваши портреты. Если 1,2-1,4, то вам нет смысла менять на 2.0 версию. А если закрываете до 2.0 и более - то можно смело менять )
Вообще, даже если 56/1.2 зажать до 2.0 (и даже до 2.8, как я часто делаю) - рисунок с него все равно отличается от 50/2.0 на таких же диафрагмах. Разница становится практически незаметной только на более зажатых дырках - от 5.6 и выше (а это уже не уличный портрет). Понятно, что для съемки портрета с искусственным светом в студии или той же предметки, как на примере выше (а 50/2.0 часто именно предметные и фуд-фотографы используют) - то действительно 56/1.2 особо не нужен и даже проигрывает из-за большей МДФ.
