1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем CanSee, 6 янв 2015.

  1. Павлов Игорь

    Павлов Игорь Активный пользователь

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    126
    Наконец-то выпало время вплотную погонять стекло и пристально рассмотреть что наснимал раньше. Вывод -- беру ). Понравилось. Готов потерпеть дополнительные аж 300г в сравнении с 18-55. Что могу сказать -- нравится скорость, размытие и самое -- картинка! Он не рвет 18-55 вдребезги пополам, но лучше практически во всем. Где-то больше, где-то меньше, но общее впечатление от картинки -- она приятнее. Детализация выше, картинка не такая жестковатая как у кита, цвет поплотнее, микроконтраст получше, размытие достойное. Проявка RAF упростилась -- изображение просит гораздо меньше коррекций. И так во всем. Из этих "чуть получше" как из кирпичиков стена и сложилось мнение -- нравится! Баланс стекло/камера меня устраивает -- мне проще удержать неподвижно, чем с легким стеклом. "Стабанет" не напрягает, 1/20 и 1/18 с рук выходило.
    Тут в ветке было уже обсуждение про минималистичную сумку для связки Х-Т + 16-55, но всё свелось к рекомендациям всё-таки "больших" сумок. Сумки имею, рюкзак есть с зеркальных времен. Интересует именно чехол впритирку или кобура, чтобы только Х-Т+16-55 и больше ничего. Если кто использует -- поделитесь.
     
  2. Irgis

    Irgis Активный пользователь

    Регистрация:
    4 мар 2020
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    32
    У меня вот эта. Такие только с рук если завалялись (на авито вроде бывают за копейки). Со снятой блендой свободно (у меня T4), с одетой - всовывается с усилием, я обычно когда хожу на прогулки не прямо кладу, а чуть боком , тогда очень удобно и класть и доставать. Ну или посмотреть такие же по габаритам для ориентировки.
    https://market.yandex.ru/product--universalnaia-sumka-airtone-at-w002/8310186
     
  3. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    Коллеги, прошу помощи. Сломалась родная бленда(попало мячом в лежавшую). Не фиксируется на объективе, т.е. клеить бесполезно. Какие есть варианты приобретения родной или китайской?
     
  4. Павлов Игорь

    Павлов Игорь Активный пользователь

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    126
  5. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
  6. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.314
    Адрес:
    Север
  7. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Camslinger Streetomatic upload_2020-12-26_16-39-21.jpeg

    Отличная сумка. 4 цвета (черная, синяя, бежевая и в клеточку). На поясе и через плечо. Вытащить камеру - на раз-два. У меня Н1+16-55+пара аккум и карандаш. https://prophotos.ru/news/17320-cam...rennaya-fotosumka-s-bystrym-dostupom-k-kamere
     
    kingpin нравится это.
  8. dimkashestakov77

    dimkashestakov77 Активный пользователь

    Регистрация:
    12 июн 2017
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    брянск
    Добрый вечер всем. Скажите пожалуйста. Может 16-55. Заменить 16mm 1.4 и 35mm 1.4
     
  9. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    Да, но только на диафрагмах от 2,8 и закрытее.
     
  10. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Насчет 35/1.4 не скажу. Лично мне он не понравился, другим зашел. А 16/1.4 не имеет ничего общего с 16-55. Второй, это автомат Калашникова. Без изысков, без пумпончиков. Многоцелевой. Качественно. Но не сможет заменить первого. Здесь уже кто-то писал о расстоянии фокусировки этих стекол.
    Самый простой пример - фотографии цветов. Это день и ночь. При всей своей приверженности к 16-55, там где нужен красивый крупный план, потрясающая детализация, плавный переход цвета - только 16/1.4. Его беру редко, но целенаправленно. И уж точно от него не откажусь.
     
  11. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    @tropo400, На поджатых диафрагмах никто не отличит 16-55 от 16/1,4. Я в этом просто убежден, как и в том, что найдутся и те, кто с пеной у рта будет убеждать в обратном).
     
  12. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.314
    Адрес:
    Север
  13. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    А Вы попробуйте просто сфотографировать цветок (как вариант). И сразу увидите разницу. Чтобы 16-55 так отработал, придется включить зум. Потом напишите. Есть оба, предмет обсуждения знаю не по набору цифр и диаграмм.
     
  14. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    @tropo400, Повторяю, на диафрагмах от 2,8 и уже!!! Разницы не увидите.
     
  15. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.183
    16 1,4 даже на поджатых будет выигрывать у 16-55, хотя бы по более резким углам )
    были мысли поменять 16 на 16-55, но так и поменял.

    хотя опять же может зависеть от экземпляра )
     
  16. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Хорошо. Повторю и я. 16-55 сфокусируется на 25 см, 16 на 6 см. Есть разница? Попробуйте отыграть на 16-55 зумом при равных условиях. Одинаково?
    А теперь вспомните вопрос: заменит ли 16-55 пару (16 и 35, оба 1.4). Тогда вообще непонятен тезис о 2,8. Так можно очень далеко уйти, где-то и мыльница прекрасно отработает.
    Если у Вас есть 16/1.4 проведите тесты самостоятельно, потом сделайте выводы. Я говорю, что не заменит. У этих стекол разные задачи.
     
  17. Николай И.

    Николай И. Старейшина

    Регистрация:
    3 май 2020
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    1.773
    Приветствую! 35 1.4 заметно медленнее по фокусировке, чем 16-55. Для движухи предпочтительней зум, но мне очень нравится как рисует 35 1.4 - для неспешных съемок самое то. Имею оба этих стекла. Если о недостатках, то в 16-55 не хватает светосилы и боке от 35 1.4, в 35 1.4 не достает скорости фокусировки как у зума.

    16 1.4 никогда не пробовал.
     
  18. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    У меня он полностью заменил все фиксы своего диапазона.
     
  19. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    4.230
    Вот это 100% корректное мнение. Если никогда не ходить туда, где может фикс и не может зум, то да, вполне может заменить. Для кого-то это 95% ситуаций, для кого-то 10%.
     
    kingpin нравится это.
  20. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    @George_N, А бывают такие ситуации? Можно примеры? Мне известны обратные только.
     
    #3640 Fotolub, 27 дек 2020 в 22:25 XF 16-55mm F2.8 R LM WR | Страница 182
    Последнее редактирование: 27 дек 2020

Поделиться этой страницей