1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем CanSee, 6 янв 2015.

  1. Павлов Игорь

    Павлов Игорь Активный пользователь

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    126
    Наконец-то выпало время вплотную погонять стекло и пристально рассмотреть что наснимал раньше. Вывод -- беру ). Понравилось. Готов потерпеть дополнительные аж 300г в сравнении с 18-55. Что могу сказать -- нравится скорость, размытие и самое -- картинка! Он не рвет 18-55 вдребезги пополам, но лучше практически во всем. Где-то больше, где-то меньше, но общее впечатление от картинки -- она приятнее. Детализация выше, картинка не такая жестковатая как у кита, цвет поплотнее, микроконтраст получше, размытие достойное. Проявка RAF упростилась -- изображение просит гораздо меньше коррекций. И так во всем. Из этих "чуть получше" как из кирпичиков стена и сложилось мнение -- нравится! Баланс стекло/камера меня устраивает -- мне проще удержать неподвижно, чем с легким стеклом. "Стабанет" не напрягает, 1/20 и 1/18 с рук выходило.
    Тут в ветке было уже обсуждение про минималистичную сумку для связки Х-Т + 16-55, но всё свелось к рекомендациям всё-таки "больших" сумок. Сумки имею, рюкзак есть с зеркальных времен. Интересует именно чехол впритирку или кобура, чтобы только Х-Т+16-55 и больше ничего. Если кто использует -- поделитесь.
     
  2. Irgis

    Irgis Активный пользователь

    Регистрация:
    4 мар 2020
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    32
    У меня вот эта. Такие только с рук если завалялись (на авито вроде бывают за копейки). Со снятой блендой свободно (у меня T4), с одетой - всовывается с усилием, я обычно когда хожу на прогулки не прямо кладу, а чуть боком , тогда очень удобно и класть и доставать. Ну или посмотреть такие же по габаритам для ориентировки.
    https://market.yandex.ru/product--universalnaia-sumka-airtone-at-w002/8310186
     
  3. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    Коллеги, прошу помощи. Сломалась родная бленда(попало мячом в лежавшую). Не фиксируется на объективе, т.е. клеить бесполезно. Какие есть варианты приобретения родной или китайской?
     
  4. Павлов Игорь

    Павлов Игорь Активный пользователь

    Регистрация:
    12 янв 2018
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    126
  5. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
  6. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.318
    Адрес:
    Север
  7. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Camslinger Streetomatic upload_2020-12-26_16-39-21.jpeg

    Отличная сумка. 4 цвета (черная, синяя, бежевая и в клеточку). На поясе и через плечо. Вытащить камеру - на раз-два. У меня Н1+16-55+пара аккум и карандаш. https://prophotos.ru/news/17320-cam...rennaya-fotosumka-s-bystrym-dostupom-k-kamere
     
    kingpin нравится это.
  8. dimkashestakov77

    dimkashestakov77 Активный пользователь

    Регистрация:
    12 июн 2017
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    34
    Адрес:
    брянск
    Добрый вечер всем. Скажите пожалуйста. Может 16-55. Заменить 16mm 1.4 и 35mm 1.4
     
  9. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    Да, но только на диафрагмах от 2,8 и закрытее.
     
  10. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Насчет 35/1.4 не скажу. Лично мне он не понравился, другим зашел. А 16/1.4 не имеет ничего общего с 16-55. Второй, это автомат Калашникова. Без изысков, без пумпончиков. Многоцелевой. Качественно. Но не сможет заменить первого. Здесь уже кто-то писал о расстоянии фокусировки этих стекол.
    Самый простой пример - фотографии цветов. Это день и ночь. При всей своей приверженности к 16-55, там где нужен красивый крупный план, потрясающая детализация, плавный переход цвета - только 16/1.4. Его беру редко, но целенаправленно. И уж точно от него не откажусь.
     
  11. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    @tropo400, На поджатых диафрагмах никто не отличит 16-55 от 16/1,4. Я в этом просто убежден, как и в том, что найдутся и те, кто с пеной у рта будет убеждать в обратном).
     
  12. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.318
    Адрес:
    Север
  13. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    А Вы попробуйте просто сфотографировать цветок (как вариант). И сразу увидите разницу. Чтобы 16-55 так отработал, придется включить зум. Потом напишите. Есть оба, предмет обсуждения знаю не по набору цифр и диаграмм.
     
  14. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    @tropo400, Повторяю, на диафрагмах от 2,8 и уже!!! Разницы не увидите.
     
  15. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.185
    16 1,4 даже на поджатых будет выигрывать у 16-55, хотя бы по более резким углам )
    были мысли поменять 16 на 16-55, но так и поменял.

    хотя опять же может зависеть от экземпляра )
     
  16. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Хорошо. Повторю и я. 16-55 сфокусируется на 25 см, 16 на 6 см. Есть разница? Попробуйте отыграть на 16-55 зумом при равных условиях. Одинаково?
    А теперь вспомните вопрос: заменит ли 16-55 пару (16 и 35, оба 1.4). Тогда вообще непонятен тезис о 2,8. Так можно очень далеко уйти, где-то и мыльница прекрасно отработает.
    Если у Вас есть 16/1.4 проведите тесты самостоятельно, потом сделайте выводы. Я говорю, что не заменит. У этих стекол разные задачи.
     
  17. Николай И.

    Николай И. Старейшина

    Регистрация:
    3 май 2020
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    1.774
    Приветствую! 35 1.4 заметно медленнее по фокусировке, чем 16-55. Для движухи предпочтительней зум, но мне очень нравится как рисует 35 1.4 - для неспешных съемок самое то. Имею оба этих стекла. Если о недостатках, то в 16-55 не хватает светосилы и боке от 35 1.4, в 35 1.4 не достает скорости фокусировки как у зума.

    16 1.4 никогда не пробовал.
     
  18. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    У меня он полностью заменил все фиксы своего диапазона.
     
  19. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.236
    Симпатии:
    4.235
    Вот это 100% корректное мнение. Если никогда не ходить туда, где может фикс и не может зум, то да, вполне может заменить. Для кого-то это 95% ситуаций, для кого-то 10%.
     
    kingpin нравится это.
  20. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    @George_N, А бывают такие ситуации? Можно примеры? Мне известны обратные только.
     
    #3640 Fotolub, 27 дек 2020 в 22:25 XF 16-55mm F2.8 R LM WR | Страница 182
    Последнее редактирование: 27 дек 2020

Поделиться этой страницей