George_N, ExifTool действительно показывает, что RAW снятый с электронным затвором как-бы 14-ти битный, он пишет "Bits per sample: 14" Но то что младшие 2 бита лишены полезной информации - ExifTool об этом сказать не может, тут для анализа другой инструмент нужен. К сожалению у меня не осталось парных файлов. Но пример ужасно шумного в тенях RAWа, снятого с электронным затвором - пожалуйста: https://disk.yandex.ru/d/1n7BJt68eWYtjg
Вот гистограмма выложенного мною RAWа , сделанная инструментом RAW Digger Никаких 14 бит там разумеется нет, это хорошо видно.
А Вы параметр "Мах" в каждом канале видели? 14232 в красном, 15362 в зеленом, ни о чем не говорит? 12 бит дадут такие значения? 12 бит = 4096. Сделайте на одной сцене два кадра с механическим и электронным затвором, и посравнивайте гистограммы в RAWdigger, и максимальные значения в каналах. Или просто с электронным затвором при съемке поднимите экспозицию до пересветов, и потом в RAWdigger. И еще: информация по ссылке о разных размерах RAW'ов с электронным и механическим затвором не соответствует действительности. Убедитесь сами. Хоть сжатые RAW, хоть несжатые.
@Искатель, вот гистограмма Вашего RAW в RAWdigger'е с логарифмической шкалой по оси Y. Кадр просто проэкспонирован так.
Да всё очень, очень просто - 12 битные данные записали в 14-ти битном формате. Это примерно также как если в Фотошопе взять 8-ми битный jpeg и перевести его в 16-ти битный tiff. Все значения при этом пересчитаются, но новых данных не добавится и 8 младших битов будут пустыми. Также и здесь, в режиме электронного затвора X-T3 данные с матрицы считываются как 12-ти битные, но записываются в 14-ти битный формат, при этом максимальные значения в канале пересчитываются (по сути это просто сдвиг на 2 бита вверх), и после пересчета в самом деле могут достигать 2^14=16384, но в младших 2-х битах будут записаны нули или какие-то шумы разной разной природы, к картинке отношения даже не имеющие. На самом деле, как я читал на каком-то толковом ресурсе, даже в "честных 12-ти битных данных" - самый младший бит, а то и два - это уже скорее мусор, т.е. в ситуации с электронным затвором, у нас в лучшем случае 11-ти битные данные. И это видно по сильной линейчатости гистограммы в тенях, где от одного значения до другого зияющие пустоты, т.е. в тенях слишком мало бит, чтобы не было разрывов в значениях. От этого картинка и носит неприятный грубо-зернистый характер. Я предлагаю проделать простейший эксперимент (сам сейчас не могу - моя камера не у меня). Я предлагаю дважды - с электронным и с механическим затвором снять одну и ту же сцену, содержащую глубокие тени. Желательно на высоком ISO (скажем 1000-1600) И сравнить гистограммы 2х получившихся RAW файлов в RAW Digger P.S. Вот здесь ещё пишут, что есть ещё зависимость от режима Видоискателя (?!) https://www.dpreview.com/forums/post/63461782
РАВ выложенный для примера во первых - недодержка на пару стопов (!), во вторых - зачем-то снято в AdobeRGB. Виндовые проявщики автоматом тянут картинку до нормальной экспозиции, в результате имеете то что видите. AdobeRGB добавляет то что цвета смотрятся блекло, и их опять же приходится тянуть.
Мысль про передискретизацию понятна. Но это догадки, предположения, требующие выяснения. Не... Передискретизация не равна сдвигу. Сдвиг на 2 бита вверх равносилен умножению всех отсчетов на 4 или подъему экспозиции на 2EV. Такое нельзя не заметить. И гистограмма при этом будет сдвигаться вправо на 2EV. При передискретизации положение гистограммы не меняется, хоть из RAW в 16 бит, хоть из jpeg. Гребенка да, требует разбирательства. И я сейчас не помогу - в командировке , без камеры. Для сравнения гистограмм в RAW Digger'е высокие ИСО значения иметь не должны. А для сравнения подъемом экспозиции в тенях лучше еще выше - 3200-6400. В RAW Digger'е есть даже возможность измерения уровня шума в темновом кадре, я правда этого не пробовал, вернусь - покопаюсь.
Я много снимаю на высоких значениях ISO, на длинных выдержках, на младшей XT100. По началу сделал много одинаковых снимков ES / МS С последующим анализом шума в тенях и т.д. Пока, что ни каких подтверждений в пользу шума MS не заметил. Уровни S/N примерно одинаковы +/- 1% Одинаковых Примеров к сожалению не оставил на компе.
Вышло обновление для камеры (версия 1.23) Улучшена работа электронного уровня, исправлены мелкие ошибки (не уточняется, какие именно).
Сложно сказать. Вряд ли инженеры Фуджи были настолько озабочены недостаточным диапазоном отображаемого наклона своих камер, чтобы так массово выпускать обновление, в том числе и для достаточно старых камер типа Х-Н1. Думаю нам просто как обычно сказали далеко не всё )))
Обновил прошивку. Но меня интересует работа экспозамера в режиме фокусировки по глазам, слишком сильно засвечивает задний план при сьемке в солнечную погоду. Заметил , что теперь фокусировка по глазам четко определяет глаз при съемке в профиль. Вопрос по поводу DR100. Нужно ли переключить в авто режим?
Был такой глюк, блокирует кнопку. Зайдите в Настройка кнопок и дисков> Блок> Блок функции и снимите галочку напротив кнопки Q
На новой прошивке 1.23 словил следующий глюк: режим автофокуса AF-C, трекинг по глазам, 100% заряд аккумулятора Включил, сделал снимки, положил включенным фотоаппарат в сумку, он уснул через 1 минуту (установил в меню), через 2 часа разбудил его полунажатием кнопки затвора, фотоаппарат вышел из режима сна, автофокус перестал определять глаза и лицо, начал медленно фокусироваться, потом перестал реагировать на полунажатие кнопки затвора, показал что фотоаппарат разряжен и завис, перезапустил только с помощью снятия аккумулятора и повторной установки, аккумулятор показал 100% и далее глюка не наблюдал. Перезаписал прошивку и вернулся в режим фокуса AF-S, откатиться на предыдущую нельзя. Из положительного, фокусировка по глазам держит фокус на глазах в на столько сложных ситуациях, что удивляешься.
Есть ли программа , позволяющая по wi-fi зайти на установленную в фотоаппарат карту памяти и скопировать выборочно фотографии?
