George_N,
ExifTool действительно показывает, что RAW снятый с электронным затвором как-бы 14-ти битный,
он пишет "Bits per sample: 14"
Но то что младшие 2 бита лишены полезной информации -
ExifTool об этом сказать не может, тут для анализа другой инструмент нужен.
К сожалению у меня не осталось парных файлов.
Но пример ужасно шумного в тенях RAWа, снятого с электронным затвором - пожалуйста:
https://disk.yandex.ru/d/1n7BJt68eWYtjg

 

Вот гистограмма выложенного мною RAWа , сделанная инструментом RAW Digger
Никаких 14 бит там разумеется нет, это хорошо видно.

 

А Вы параметр "Мах" в каждом канале видели? 14232 в красном, 15362 в зеленом, ни о чем не говорит? 12 бит дадут такие значения? 12 бит = 4096.
Сделайте на одной сцене два кадра с механическим и электронным затвором, и посравнивайте гистограммы в RAWdigger, и максимальные значения в каналах.
Или просто с электронным затвором при съемке поднимите экспозицию до пересветов, и потом в RAWdigger.

И еще: информация по ссылке о разных размерах RAW'ов с электронным и механическим затвором не соответствует действительности. Убедитесь сами. Хоть сжатые RAW, хоть несжатые.

 

@Искатель,
вот гистограмма Вашего RAW в RAWdigger'е с логарифмической шкалой по оси Y.



Кадр просто проэкспонирован так.

 

Да всё очень, очень просто - 12 битные данные записали в 14-ти битном формате.
Это примерно также как если в Фотошопе взять 8-ми битный jpeg и перевести его в 16-ти битный tiff.
Все значения при этом пересчитаются, но новых данных не добавится и 8 младших битов будут пустыми.
Также и здесь,
в режиме электронного затвора X-T3 данные с матрицы считываются как 12-ти битные, но записываются в 14-ти битный формат,
при этом максимальные значения в канале пересчитываются (по сути это просто сдвиг на 2 бита вверх),
и после пересчета в самом деле могут достигать 2^14=16384,
но в младших 2-х битах будут записаны нули или какие-то шумы разной разной природы, к картинке отношения даже не имеющие.
На самом деле, как я читал на каком-то толковом ресурсе, даже в "честных 12-ти битных данных" - самый младший бит, а то и два - это уже скорее мусор, т.е. в ситуации с электронным затвором, у нас в лучшем случае 11-ти битные данные.
И это видно по сильной линейчатости гистограммы в тенях, где от одного значения до другого зияющие пустоты,
т.е. в тенях слишком мало бит, чтобы не было разрывов в значениях. От этого картинка и носит неприятный грубо-зернистый характер.
Я предлагаю проделать простейший эксперимент (сам сейчас не могу - моя камера не у меня).
Я предлагаю дважды - с электронным и с механическим затвором снять одну и ту же сцену, содержащую глубокие тени.
Желательно на высоком ISO (скажем 1000-1600)
И сравнить гистограммы 2х получившихся RAW файлов в RAW Digger

P.S. Вот здесь ещё пишут, что есть ещё зависимость от режима Видоискателя (?!)
https://www.dpreview.com/forums/post/63461782

 

РАВ выложенный для примера во первых - недодержка на пару стопов (!), во вторых - зачем-то снято в AdobeRGB. Виндовые проявщики автоматом тянут картинку до нормальной экспозиции, в результате имеете то что видите. AdobeRGB добавляет то что цвета смотрятся блекло, и их опять же приходится тянуть.

 

Посмотрел - что бы вытянуть диаграмму на серединку пришлось тянуть на три стопа.

 

Мысль про передискретизацию понятна. Но это догадки, предположения, требующие выяснения.

Не... Передискретизация не равна сдвигу. Сдвиг на 2 бита вверх равносилен умножению всех отсчетов на 4 или подъему экспозиции на 2EV. Такое нельзя не заметить. И гистограмма при этом будет сдвигаться вправо на 2EV. При передискретизации положение гистограммы не меняется, хоть из RAW в 16 бит, хоть из jpeg.

Гребенка да, требует разбирательства.

И я сейчас не помогу - в командировке , без камеры.
Для сравнения гистограмм в RAW Digger'е высокие ИСО значения иметь не должны. А для сравнения подъемом экспозиции в тенях лучше еще выше - 3200-6400. В RAW Digger'е есть даже возможность измерения уровня шума в темновом кадре, я правда этого не пробовал, вернусь - покопаюсь.

 

Я много снимаю на высоких значениях ISO, на длинных выдержках, на младшей XT100.
По началу сделал много одинаковых снимков ES / МS
С последующим анализом шума в тенях и т.д.
Пока, что ни каких подтверждений в пользу шума MS не заметил.
Уровни S/N примерно одинаковы +/- 1%
Одинаковых Примеров к сожалению не оставил на компе.

 

Да. Прошивка ради галочки. С этой элементной базай, уже ничего не улучшить. ))

 

Обновил прошивку. Но меня интересует работа экспозамера в режиме фокусировки по глазам, слишком сильно засвечивает задний план при сьемке в солнечную погоду.
Заметил , что теперь фокусировка по глазам четко определяет глаз при съемке в профиль.
Вопрос по поводу DR100. Нужно ли переключить в авто режим?

 

На авто недодержки сплош.

 

Владимир Спиваков.

 

Внезапно без видимых причин умерла кнопка q

 

Был такой глюк, блокирует кнопку. Зайдите в Настройка кнопок и дисков> Блок> Блок функции и снимите галочку напротив кнопки Q

 

На новой прошивке 1.23 словил следующий глюк:
режим автофокуса AF-C,
трекинг по глазам,
100% заряд аккумулятора
Включил, сделал снимки, положил включенным фотоаппарат в сумку, он уснул через 1 минуту (установил в меню), через 2 часа разбудил его полунажатием кнопки затвора, фотоаппарат вышел из режима сна, автофокус перестал определять глаза и лицо, начал медленно фокусироваться, потом перестал реагировать на полунажатие кнопки затвора, показал что фотоаппарат разряжен и завис, перезапустил только с помощью снятия аккумулятора и повторной установки, аккумулятор показал 100% и далее глюка не наблюдал. Перезаписал прошивку и вернулся в режим фокуса AF-S, откатиться на предыдущую нельзя.
Из положительного, фокусировка по глазам держит фокус на глазах в на столько сложных ситуациях, что удивляешься.

 

@Thailer, Спасибо! Офигеть, интересно как оно вообще включилось само.

 

Есть ли программа , позволяющая по wi-fi зайти на установленную в фотоаппарат карту памяти и скопировать выборочно фотографии?