@Элиша бен Баз, если фото это деятельность, оплачиваемая заказчиком, то границы этой самой рациональности и даже ее определение у каждого свои. И определятся они будут сухим математическим расчетом. А если фото это хобби, то любой набор из предложенных вами нерационален по определению. Потому что хобби это деятельность для получения удовольствия, а не прибыли.
Я привык давать на техническое задание четкий и логически обоснованный ответ. Что собственно и сделал. А так, если есть желание поговорить, то можно наплести всяких личных хочушек и извращений. По идее - любым объективом можно снимать что угодно. Я как то снимал базукой 150-500 ребят из Пекинского балета на бреге морском. Просто ничего под руками другого не было, а море и балетники были. Spoiler: Про балет Но это не значит, что так нужно делать всем и всегда. Или скажем я купил себе Никон ФФ и у меня к нему была только 50 мм. А в России какое то очередное экономическое недоразумение было и я попросил друзей в Москве купить мне 24-120 и 70-200. И ждал 2 месяца, пока они привезут(у них квартира здесь , типа на отпуск) снимая одним полтинником
@Элиша бен Баз, если вернуться к истокам (первому посту зачинщика) то там ни слова про коммерцию. А стало быть перевод разговора в экономическое русло некорректен. Для очень многих и смартфон с хорошей камерой будет пределом рациональности.
Рациональность тут видится вот в чем: (1) если спрашивающий (начинающий) самостоятельно не определился с необходимыми для него фокусными, то ему стоит познакомиться с широким диапазоном фокусных на своей личной практике. (2) п.1 проще и дешевле всего покрыть зумами, покрывающими разумный возможный диапазон. Пары таких зумов предложил Элиша бен Баз. К предложенному им я бы еще добавил вариант 16-80 + 70-300 (среднебюджетный) (3) После того, как спрашивающий (начинающий) поработает этими зумами, у него сформируется понимание какие фиксы ему будут нужны. И нужны ли будут вообще, кстати, возможно зумами всё и ограничится. (4) Как правило фотограф, у которого фотография хобби имеет родных и близких (ну, обычно это так) (5) Как следствие предыдущего пункта, фотографирование родных и близких а также друзей (человек - существо социальное) является одной из сторон жизни фотографа-хоббиста (иногда вынужденной, но чаще добровольной) (6) Для удовлетворения его социальной роли как правило фотограф-хоббист фотографирует людей, вне зависимости от личной жанровой предпочтительности. То есть занимается портретной съемкой. Если зумы его не будут удовлетворять в этой задаче, то с некоторой долей вероятности (с более высокой, нежели другие жанры) ему потребуется портретная оптика. Ну или по крайней мере именно такая оптика будет желательной. (7) Поскольку предложено озвучить три объектива а не два,... а два зума обычно закрывают "диапазон обучения фокусным" (определиться начинающему какие фокусные у него будут востребованы), у нас остается одно вакантное место. С более высокой вероятностью юза будет разумно-рациональным озвучить именно портретную оптику, исходя из п.п. "4,5,6. Что коллега Элиша бен Баз и сделал, вполне логично. Итог: набор, предложенный Элиша бен Баз вполне рационален, ибо не противоречит цепочке суждений, высказанных выше Да, кому-то такой подход может не подойти. Но, от этого он не перестает быть рациональным. Поскольку такой подход имеет осмысленность и аргументацию.
Это напоминает мне "плохой детектив", когда спецы-детективы начинают расследовать преступление, которого не было... Зачем домысливать до топикстартера, когда можно обратиться к нему напрямую. На крайний случай - буквально трактовать его слова.
К стате фоты получились зачётные Это при том, что это самая мягкая Sigma из всех базук Если смотреть базуки по тяжелей самая резкая среди них Sigma 60-600. https://www.lenstip.com/545.11-Lens_review-Sigma_S_60-600_mm_f_4.5-6.3_DG_OS_HSM_Summary.html
В условиях, когда топикстартер поставил рамки обсуждения уж очень широко (см. сообщения #1 и 3 данной темы) каждый высказывающийся на эту тему волен формулировать выбор тройки объективов своим способом и подходом (и такой подход "индивидуального высказывания" самим топикстартером полностью одобрен: "Мне интересны разные взгляды..."). Вот один из взглядов был у коллеги Элиша бен Баз. Который Вы (почему-то) посчитали иррациональным. На самом деле набор предложенный Элиша бен Баз выглядит вполне рациональным. Так что мне кажется зря вы на именно этот набор оптики "наехали". С другой стороны, мне кажется, понимаю откуда ноги растут в вашем чувстве иррациональности. Выглядеть иррациональным может сама постановка вопроса темы. Когда любое предложенное может оказаться "невпопад" потребностям топикстартера. Так оно и оказалось и на самом деле. На момент покупки им Самьянга ему было предложено 17 моделей совершенно разнообразных объективов, то есть 16 моделей оказались банально невпопад. Но, ведь это уже не должно быть претензией в сторону коллеги Элиша бен Баз. Либо вы предъявляете претензии к иррациональности всем тут присутствующим, потому что "это хобби, любой набор из предложенных (будет) нерационален", либо предъявляете такую претензию самой постановке вопроса. С другой стороны, есть два пути достижения целей: рациональный ("постановка задачи, ТЗ в рамках предметной деятельности - ответы максимально подпадающие под ТЗ"), и вполне иррациональный ("скажите мне что-нибудь, я что-нибудь и выберу соответственно своим глубинным критериям, которые особо не озвучил"). Автору темы удобнее получать информацию об оптике фуджифильм вторым способом. Имеет право. В таком случае указание перстом "да это же иррационально!" в негативной коннотации именно по отношению коллеги Элиша бен Баз вообще теряет смысл. Потому что именно эта иррациональность кажется необходима топикстартеру, и вполне востребована им (см. пояснение в сообщении #149) Так что... Сейчас мы имеем пример темы, запрос в которой построен на определенном подходе со стороны именно топикстартера. И попытки ответов разного характера, включая рациональные. И это прекрасно.
Возвращаясь к теме "предложите мне что-нибудь, я из предложенного множества что-нибудь выберу..." Вспомнилось, что были (да и до сих пор есть) классы фототехники, где зумов либо почти нету, либо вообще нету. Это пленочные Средний Формат (СФ) и Большой Формат (БФ). Опыт начинающих там может быть экстраполирован на текущую ситуацию, когда неизвестно что купить, но хочется что-нибудь купить. И именно из объективов фиксированного фокусного расстояния, В СФ традиционно (на формат 6х6) рекомендовали три объектива как стартовые: 50-80-150. Или с бОльшим разбегом: 50-100-180. в БФ традиционно (на формат 4х5") рекомендовали сначала взять только один объектив: 210 мм (вариант: 180 или 240), поснимать им годика два-три, после чего купить второй. Обычно потом выстраивались "тройки оптики" 90-150-240 или 90-180-300 мм. И, народ как в СФ так и в БФ решал вот этими "тройками оптики" подавляющее большинство своих фотографических задач. Для удобства пересчета на фуджифильм: СФ размер кадра 56х56 мм. В БФ применяется коэффициент Пи (3,14) по отношению к кадру 24х36 мм, то есть для фуджифильм будет 4,7х Возможно топикстартеру эта информация и такой подход поможет.
Где в моем посте слова коммерция? Я не понял почему вы о ней все время говорите. Я фотограф любитель.Я не получаю денег за съемки. Более того, даже если мне предложат я откажусь.
На 150 они все резкие как правило. И до 300 мм. Я где то писал это. По моему самый ТОП это Сигма 150-600 спорт. Ну по крайней мере по отзывам знакомых анималистов. Я в общем то пошел яхты и птичек пофоткать. А там ребятки разминаются. Спросил откуда. Горвоят на гастролях мы. Пекинский гос-балет. Поболтали немного. Говорю им - друзья, чего зря прыгать. Давайте я вас пофотографирую и вышла вполне себе не плохая фотосессия. Потом по мылу послал им фотки. Остались довольны.
Мы повторяемся. Вопрос совсем не в том, чтобы сделать "топикастеру" такое предложение, по отношению к которому все остальные предложения будут не разумны. И, соответственно не в том, что ТЗ определено не достаточно четко и подробно. На предыдущей странице Алиша дал отличный ответ на поставленный вопрос. И ТЗ у него упоминается, как я понимаю, в несколько ироничном смысле. Свою конкретную ситуацию я описал страницы две-три назад, не для того, чтобы получить, наконец, идеальный ответ на свой вопрос и ему последовать. Я спросил о разных вариантах и не просил за меня решать. Ваши находки и отношения к ним удобно формулируются в виде советов? Хорошо. Пусть будет эта форма. Я бы предложил... И в этом я хотел видеть представление своих любимых стекол. Именно это мне помогло. Может быть и еще кому-то. Замечательны сопоставления, результаты своего опыта, проявления разных отношений к стеклам. Я в восторге от этого. Что не вызывает восторга, так это попытки искать и провозглашать свое решение как однозначно самое правильное, а чужое как слабое, выставление себя мастером, сюжеты, которые в вопрос не закладывались. Так и вопрос о коммерческих смыслах здесь. Или о том, что я зум ищу, а нашел ширик для себя, что выглядит как иллюстрация глупости. ))) Что если (по крайней мере в этом диалоге) нам попытаться увидеть в наших текстах рациональные зерна, интересные решения, результаты опыта проб, размышлений, каких-то пусть даже парадоксальных обстоятельств и идей. Это интересно, правда?
Умение выражать мысли словами, письменность - эти все вещи созданные и развитые человеком все для одного для дела и результата. Демагогия, не знаю, признак ума? Тут же и словоблудие. В общем рядом с человеческими нужными категориями всегда есть паразиты. С принятием пищи есть чревоугодие, с естественным отдыхом есть лентяйство, с ясностью есть глупость и запутанность и т.д. Продолжаем коллеги, бумага все стерпит
Для меня выбор будет таким: 50-140 8-16 50 1.0. По первым двум всё понятно, а вот 50 1.0 можно смело заменить на 56. Просто у меня его уже нет.
50/1 еще не упоминали. 8-16 видел мало фото. И с 12-ю на кропе не легко совладать, а тут 8. Интересный выбор.
50 1.0, как и 8-16 - это дорогие объективы , не каждый сочтет нужным в них вложится. Поэтому не упоминали. Так сказать орудия гипер-перфекционистов. Я первому предпочел 56 1.2, а второму 15-45 )) . Если бы очень захотел сверх широкий зум, скорее взял бы 10-24. Но я не люблю сверхширики. Не срослось у меня с ними. 14-15 мой предел ШУ. А так 18 мм вполне хватает. В городе или на архитект я лучше панорамку сделаю, чем ломать геометрию буду. Пейзажи не мое.
В нашем случае (X-E4) 56 1.2 будет похож на наш любимый сониевский 85-й. Он тоже пишет как бы маслом, а не акварелью. Ссылку на сайт нашел под фото. тоже есть чему поучиться
...А Я 18/1.4 хочу, вот как бы самое для меня "фокусное" расстояние......Как будет 60-65 стоить, тогда и куплю...
В 2 раза дешевле. И картинка другая, на сколько я могу судить по увиденному. Но оно мне не очень понравилось. Но в остальном я не знаю зачем он мне. Я скорее на 33 1.4 кошусь. Очень нравится картинка
