С рук с отключенным стабом тоже не стоит.
Да, еще: в этих темновых файлах с MS и ES уровень шума, определяемый RAW Digger'ом практически одинаков, с ES даже чуть ниже. В кроп-камерах с ES шум подрастает на 0.3-0.5 стопа как раз из-за 12-битного чтения.

 

С 16 бит не знаю, требует проверки. Хотя судя по тому, что с электронным затвором в 16-битном режиме время чтения возрастает вдвое, там тоже все без хитростей.

 

14 в электронном у сотки, 16 при механике. Выше я из официальной спецификации выдержку привел.

 

Это ваши домыслы. Спецификация ничего не говорит здесь о типе затвора. Выбор 14-16 возможен с любым затвором.
16 бит с электронным затвором в сотке работают.
https://blog.kasson.com/gfx-100/how-fast-is-the-gfx-100-electronic-shutter/

 

Не домыслы, просто не знал о возможности переключения режимов битности. В 50SII ничего не переключается в RAW.

 

В 50-ке 14 битные АЦП, 16 невозможны по определению.

 

Gfx100 + Otus 1.4/55

 

В продолжение темы артефактов на небе...
Покрутил равы с разных затворов. В С1 нужно в хлам почти все ползунки раздвинуть в разные стороны, но в итоге можно увидеть что-то на небе. Бандинг-не бандинг, постеризацию-не постеризацию, но скорее похоже на перепады яркости\атмосферные явления, как здесь и упоминали, которые уже не могут нормально корректироваться при таких настройках. Принципиальной разницы между механическим и электронным затвором не нашел, если только так, на уровне самовнушения.
НО. Тогда вопрос. В фотошопе, чтобы получить какую-нибудь неведомую фигню на небе, требуется гораздо меньше усилий и не столь агрессивная обработка (даже близко не столь агрессивная). Почему? Что я делаю не так? Или фотошоп что-то делает не так? Редактирую в 16-ти битном тифе. Чаще всего коррекции контрастов и прочего достигаются смешением слоев в разных режимах. Или лучше все крутить в С1, а в фотошопе лишь вылизывать? Раньше предполагал наоборот....

P.S. Я просто чего такой глупый - раньше же только портреты... Пейзажей вообще никогда не было, а когда снимаешь симпатичную девочку с диафрагмой 1,2 - 1,8, там не то что на небо, там вообще ни на что не смотришь... Да и не видно.

 

Стаб абсолютно не обязателен. Я снял с ES не одну тысячу кадров на GFX100S, даже небольшое движение на заднем плане не даёт искажений. Ведь объект по высоте занимает небольшую площадь, а значит время считывания объекта значительно ниже, чем со всей матрицы. Да ещё важна не скорость как таковая, а угловая скорость в кадре, особенно по горизонтали. Снимать на сотке комфортно, а вот на GFX50R(S+SII) намного сложнее. Всё же новая матрица имеет немало преимуществ. А dual native (gain) ISO systems вообще песня. Да и 102мп весьма интересны.

 

ТО что не заметили разницы на разных затворах уже хорошо.
НЕ тратьте время на поиски неведомой фигни, и она сама пропадет

PS
Однажды мне попался действительно странный артефакт в небе
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://s10.stc.yc.kpcdn.net/share/i/12/11087634/wr-960.webp&imgrefurl=https://www.kp.ru/daily/27037.4/4101531/&tbnid=uHKT-T-Rcl1nRM&vet=12ahUKEwja0KuH_az4AhWBxIsKHRLLA88QMygKegQIARAv..i&docid=ECaNXOgpqNnciM&w=960&h=640&q=Астроном из Риги Vitalij Kopa&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwja0KuH_az4AhWBxIsKHRLLA88QMygKegQIARAv

 

Вы слюноотделение то у людей не провоцируйте так явно

 

Ой. Я не имел ввиду ничего такого.
PS: Я снимаю на GFX50R с большим удовольствием, камера отличная. Использую линзы со стабом. Результат шикарный. Продавать камеру не собираюсь, снимаю параллельно на две камеры. Просто вешаю разные линзы и беру с собой. Снимать на сотку немного удобнее, а вот конечный результат на GFX50R выше всяческих похвал. И разница с соткой непринципиальная.

 

Про смешение слоев лучше забыть раз и навсегда. Максимально готовить в конвертере и возможно немного в Шопе.