Bronnik, вы писали в другой теме: "А ДД СФ слайда пока недосягаем." Если кто сможет проясните ситуацию. Пробую сканировать слайды на планшетнике V370 от Epson, на вид вроде слайды резкие. В результате довольно мутно. Грешу на слайды, все же порядка 40 лет им. Или все же сканер?
Попробую вам ответить про ДД. Bronnik, когда писал "А ДД СФ слайда пока недосягаем." то имел ввиду что Динамический Диапазон слайда не берётся сканером, тени не пробиваются и остаются просто чёрными пятнами из за высокой плотности материала а резкость это наверно всё таки больше слайд ( 40 лет ! ) ну и сканер вносит сюда свою долю.
Сложно судить не видя исходники))) Главное не пугаться того, что мы видим на выходе сканера. Обычно делаем так: начальные предустановки при сканировании: 1. CMS - выкл. 2. Гамма - 2.2 3. Super Fine Scan - вкл. 4. Проходы - 4 5. Автоэксп. -вкл. 6. 14-16 бит. 7. Все остальные позиции всех инструментов в 0. Далее видим нечто, что не впечатляет совершенно. Скорее пугает. Серенькое, блёкленькое и т.п. И.... начинается цветокоррекция Тифф файл открываем в Фотошопе =>перевод файла в Lab => выделим канал L=> Unsharp mask, радиус 250, amount 10, trashhold 0. => выделяем каналы a и b, применяем к ним Gaussian blur с радиусом 1(прибиваем зерно) => копирую а и b на новый слой=> устанавливаем режим наложения слоя , режим Soft light, ползунок прозрачности этого слоя ставим по вкусу 25%-85% => далее кривые и уровни в Lab по вкусу = > Merge visible => обратная трансформация Lab -> RGB => поканально уровни RGB для точек черного и белого => доводим кривые и уровни в RGB на свой опять-таки вкус. Вот такой не простой путь самурая))) Кроме того наверняка есть экшены для обработки слайдов, может в каком-то все вышеизложенное как-то наряднее исполнено. Старый слайд лишь добавляет веселья)))
Понятно. Что же тут не понятного. Главное не сц... Ничего, с 10 числа начинаются занятия по PS у Журавлева, вот после них....
Ух... А фотографировать то когда?? Не, пленка - это точно без меня В советское время был анекдот: "хочешь трах..ся круглые сутки - купи себе Жигули". Сейчас можно сказать: "... купи себе пленочную камеру"
В оригинале было про "Москвич". Одно другому не мешает в любом случае. Это к тому что, ежели сильно зудит и налегке - х-т в сумку и 300 кадров с прогулки, как с куста. 270, потом в корзину))))
Вы о чем? Какое там фотографировать Тут это...., ПЛЕНКА. Шутка если что. Но ведь действительно интересно. Особенно когда видишь такое:
Ну неужто фуджиком так не снять? Классик Хром, 35/1.4, легкая постобработка... Мне кажется, получится Тем более, мы же понимаем, что и над этим снимком при оцифровке спецы посидели немало
Ну не знаю. Фудж единственный, кто пока еще хоть чуть работает в этом направлении. Пока не знаю. Вот когда получится что-либо подобное. Тогда и отвечу. Но боюсь...
ром, а как насчет всей пленки в корзину? на цифре там хоть есть шанс "попасть", оценить, сделать поправку
вы всерьез? не хочу говорить об эстетике цвета, обсосано, субъективно, надоело. и о разрешении то же))) правда не видите, что дд фуджа и большинства цифры сделало бы снимок совсем другим.
Особенно при наличии raw. Как сказал один "фотограф" с фотору: "В рав можно вообще все снимать в автомате, а при проявке получить любой нужный результат". Не так уж он и неправ
он не прав. если ограничиться данной цитатой. во первых, в пределах тех нескольких стопов, которые позволяет сенсор. во вторых, проявка/обработка дело нужное, а главное увлекательное, но если накосячили с бб, экспозицией, результат будет хорошим, даже очень хорошим, но не тем, что могли бы получить, применив правильные параметры. это имхо, разбил лоб, проверяя. и дд пленки позволяет снимать подобные кадры, сохраняя всю прелесть "натуральности"
