Добрый день,коллеги! Присматриваюсь к данному объективу и нужен небольшой совет. Не пожалею ли продав китовый зум и купив 35\1,4 ? Пару ночей точно плохо спал...
Вообще, вопрос крайне некорректный… Это, примерно как: "Не пожалею-ли я, что не буду смотреть сегодня 1 канал, отдавши предпочтение 5…." 35 мм - это объектив не для всех видов съемки, т.к. фокус его при кропе - "полтинник" . Правда,во времена советской власти, те, кто имел, скажем "Зенит" или "Зоркий" вполне обходились именно одним объективом. Сильная сторона этого объектива - светосила! Легкий, небольшой, но универсальности нет, в отличие от "китового зума".
А что у вас за "китовый зум"? Наверное, 18-55? Хотя иногда продают киты и с 18-135. Пожалеете, или нет - этого никто не знает Никому не дано предвидеть будущее Что вам нужнее - можете знать только вы. Это зависит от того, что вы снимаете и как . Но, как уже правильно сказал Сергей Миронов, китовый зум более универсален. Вы сможете на него, с определёнными ограничениями, снимать и портреты, и пейзажи. Например, Павел Косенко писал где-то в своём блоге, что у него есть фиксы, лежат где-то в комоде. Но он их не достаёт уже не первый год, а снимает на зум 18-55 Ну а 35 мм где-то будет угол слишком узкий - в помещениях будет его недостаточно. Где-то, наоборот, будет требоваться более длинное фокусное. Так что вполне можете пожалеть. Если бы такой вопрос стоял передо мной - я бы 35 покупал скорее в дополнение к зуму, но не вместо него.
Менять 18-55 на 35ку нельзя. Надо купить 35 в дополнение. Или оставить только 18-55. А вообще, если Вы задаёте такой вопрос, то ни 18-55, ни 35 Вам не нужны. Продайте 18-55 и купите 16-50/3.5-5.6. Большего Вам и не нужно, поверьте.
Да не сказать чтобы идиотский Лично я, когда после мыльницы покупал X-T1, тоже решил взять комплект не с зумом 18-55, а с фиксом 35мм. И полгода снимал только на него. Исходя из этого как раз и могу сказать, что бывают случаи, когда возможностей этого объектива не хватает. Если бы покупал сейчас - наверное, взял бы зум. Но 35мм обязательно купил бы позже в дополнение к зуму
Другими словами, по возможности нужно стараться оставить зум навсегда ,я так понимаю. 35\1,4 рассматривался именно как штатный "полтинник', как в старые добрые времена на плёнке)) Но боюсь этим самым искусственно себя ограничить и скатиться назад в ссср...
А чем принципиально отличаются эти два зума на Ваш,Aleks взгляд? И почему мне более ничего не нужно будет???
Зачем менять 18-55 на 16-50? Я бы не стал Характеристики примерно равные, но 18-55 уровнем выше. Зачем менять зум выше уровнем на зум ниже уровнем? Ради выигрыша в 500 рублей? На мой взгляд, оно того не стоит. Лучше оставить 18-55. И светосила выше, и байонет металлический. Кроме того, сейчас, возможно, человеку хватит 16-50. Однако не факт, что так будет всегда. Если будет много фотографировать - тогда очень быстро поймёт, что для чего нужно и в чём преимущества и недостатки зумов и фиксов. А также что нужно конкретно ему.
В те времена ставили китом фиксы скорее всего не потому, что так было лучше. А потому, что качественных, недорогих и компактных зумов не было ещё. Поэтому да, Алекс правильно сказал - лучше всего оставить 18-55. А 35 купить позже в дополнение.
да, Buldog и с русским плохо...Вы, пардон всегда такой "добрый" или только по пятницам? или просто Buldog? Вот чес слово нет никакого желания переходить к выяснениям по темам не касающимся фототехники.
Зум Вам закрывает 100% проходной, бытовой съемки (и не только "бытовой", естественно). 35 мм - нет. Но 1.4 относительного попробовать Вам зум возможности не даёт. А с точки зрения "художественности" это интересно. С гораздо меньшими фин. затратами советую купить подходящий (по фокусному и светосиле) резкий мануальный объектив от любой системы (не о лейках, конечно речь) и адаптер к нему. С фокусными определитесь так - остановитесь на наиболее "ходовом" лично для Вас по уже сделанным снимкам. Все. конечно, на мой скромный взгляд...
