Вот один из: http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter Конвертеры после открытия рава выполняют некоторые базовые коррекции. Да. Разница с РТ едва заметна. Но я заметил. ^^
у SILKYPIX Developer Studio Pro 6 нет шума и деталей - чудес не бывает. Что касается подогнать разные проявщики друг под друга - это не всегда возможно:
Меня этот спор по поводу проявщиков уже даже забавляет я сам какое-то время потратил на изучение вопроса - здесь по ветке мои посты с конкретными примерами можно посмотреть. Сугубо мое ИМХО - прежде, чем говорить приемлемо - неприемлемо и вообще сравнивать между собой конверторы, нужно определиться, каков конечный желаемый результат - в веб (на планшет) картинку тиснуть, отпечаитать в формате А3 или 10х15 или сидеть с лупой пиксели на дюйм считать Учитывая то, что более 90% снимков заканчивают свою жизнь в интернете с рарешением 1280х850, или дай бог в HD (1920х1080), какая разница вообще в принципе чем вы обрабатываете? Вот даже уважаемый Andersen запостил результаты своих тестов, но они уже с ресайзом, а это всегда идет с потерей информации, и здесь уже неважно, на каком этапе произошла потеря резкости - при конвертации или при ресайзе. Информация уже потеряна и можно это восполнить при помощи шарпа, но это уже постпроцессинг. Так что не забивайте себе голову и снимайте и обрабатывайте тем, что вам больше нравится или что более удобно. Разница между результатами проявки гораздо больше будет ощущаться из-за цветовых нюансов (контрастов), которые заложены в логику работы конвертера, нежели именно детализацией, за которую тут все убиваются.. Я лично пользуюсь ЛР, для каких-то случаев RPP и все. Мне для озвученных выше задач хватает. Даже для печати А3. Всем peace
Выкладывайте RAF, ваш результат из проявщика, попробуем, чё уж. +1 Променял едва уловимое более лучшее качество SILKYPIX на удобство и интуитивнопонятный интерфейс LR. Например вчера поставил С1 8. Так и не смог разобраться, как сохраниться в jpg =)
ещё с год назад пришёл к выводу, что ЛР достаточно почти для всего, нет смысла ради мониторно-интернетного просмотра морочиться с другими проявщиками. Разве что с Ниньзей изредка, для особо детализированных пейзажей, но у неё проблемы с хроматикой, поэтому волны, сонцэ сквозь ветки не её случай.
ок. я только начал сравнивать PN и долго используемый LR, сниму на днях более подходящий сюжет и выложу, но у меня не x-trans, так что не в этой теме наверное. Я привел пример просто для сравнения - несмотря на то, что разрешенин на снимках одинаково, LR здесь достиг предела, за которым уже "прет зерно". Я бы подписался под каждым словом, пока не приехал новый монитор.
Сгорела хата - гори сарай. Ресайзинг режет информацию. Не останавливайся на достигнутом. Проявляй конвертером, убивающим детали. А чтобы достичь вершины, делай это на снимках камеры с x-trans сенсором, который даст тебе больше деталей, которые никто никогда не увидит. Разбей камеру о кирпичную стену с мелкой текстурой: убивай детали и в интернете и в реале. Главное - получать удовольствие. Маркетологам Фуджи на заметку.
Я не занимаюсь фотографированием кирпичных стенок, поэтому меня интересует в кадре нечто другое, чем каждая щербинка кирпича. Поэтому я и написал, что прежде чем спориь о том что приемлемо, а что нет, нужно определиться с конечным результатом, который хочется получить. Хочется чтобы звенел каждый пиксел - берите большой формат, чего париться-то? Там деталей еще больше будет. А нынешнюю камеру не разбивайте, а подарите кому-нибудь лучше Без обид.
А с другой стороны глупо, что из-за дурацкого программного обеспечения камера не может показать максимум своих возможностей, а насчёт кирпичных стен, то я например только их и фотографирую!
Ну так если это Ваш объект съемки и стоит соответствующая задача - выбирайте инструмент под это. Про особенности икстранса пишут уже давно, если детализация ни в одном конвертере не устраивает - берите другую камеру. Благо примеров равок уже в инете вагонами, можно перед покупкой покрутить-попробовать. Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
В том и дело, что камера для того, чтобы снимать и получать удовольствие как от самого процесса съемки, так и от результата. Не получается то, что хочется - нужно искать свое дальше. Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
El_chapo, а как же поговорить? камера и стёкла- сплошные косяки японских инженеров и маркетологов... фоторедакторы-все кривые... как жить дальше?
Ну так если это сплошь косяки - зачем тогда ими пользоваться? Я вот не понимаю этого - купить камеру для того, чтобы фрустрировать себя? Идеальных камер нет, каждый выбирает то, что ему ближе на данный момент времени, благо сейчас фотоаппараты не покупают раз и на всю жизнь. Здесь мы, кстати, конвертеры обсуждаем, по камерам и стеклам есть другие разделы форума. Я знаю, что у конвертеров не все хорошо получается при работе с икс-трансом, но это проявляется только на определенных сюжетах. Предупрежден - значит вооружен, зная особенности камеры, объектива и конвертера можно делать хорошую картинку. Те, у кого это не получается, или те, кто по другому видят цвет и полутона, кого Фуджи в конце концов не устраивает -уходят на другие системы, мы этих людей знаем Также как знаем и тех, кто любит Фуджи, тех, кто снимает и публикует здесь отличные фотографии. Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Открыли в RAF , сохранили в JPEG ? .... если фото не дорабатывать далее в программе , зачем тогда столько времени тратить )) снимайте в джпег сразу .... ИМХО
Возможно речь идет о том, что Jpeg не самый подходящий формат для качественного сохранения информации. Tiff
Нет, вопрос о том, что если не обрабатывать РАВ, то тогда и снимать а джипег. Но, как я уже написал, в случае, когда потребуется доработать фото, из РАВа информацию взять будет лучшим выходом. Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Вы идёте в магазин, покупаете 10 тушек курицы, потом дома каждую маринуете и готовите по разному. Как вы узнаете, тушка чьей птицефабрики лучше?
