Прежде чем цитировать мое сообщение по поводу низкой разрешающей силы советских объективов , соизволили бы прочесть предыдущее : При чем тут "шашечки" ... Ясно же,что съемка на советские стекла для меня - это временная, вынужденная мера ,насчет боке зума и боке фиксов, тут с вами соглашусь, но покупать же себе Юпитер -9 за 8 тыр - такой же убогий по резкости на открытой как и Гелиосы , (а если прикрывать диафрагму, убивая юпитеровскую неповторимую бокешку -да нафиг тогда надо?) накапливать весь этот ретро-хлам, который потом будет лежать на полке, и еще месяц-два ждать переходник М39 на фудж с ебэя , считаю нецелесообразным, по любому впоследствии буду себе приобретать нормальный портретник : либо 56 /1.2 либо 90/2 , пусть и за 1200 уе
Оно не только степенью размытия (что определяется только дыркой и фокусным) и микроконтрастом (второе это функция микроконтраста и матрицы). Извините, но в этом случае все объективы с одинаковой дыркой и фокусным были бы одинаковы и хрен была бы возможность ткнутьв картинку и сказать "о, вот это цейс" или фойхт, или лейка Да, улучшение качества картинки от цены не линейно. Но оно есть. И тут таки да, каждый решает для себя сам - на какие компрамисы со своей жабой он готов пойти. Ну мы взрослые люди, да. Я надеюсь без особо серьезных комплексов Лично мне от того выделяюсь я в сети или нет глубоко пофигу. Я для себя снимаю, а не для других Ну это опять же, каждый решает для себя сам. Чем он готов пренебречь. Хотя таки да, если кадр под корзину - тогда пофигу чем он снят
Всё мучаю разные объективы...) Есть у меня замечательные объективы от Leica R: 35 мм и 50 мм, оба 1:1,4. Первый "не пошел" на Фуджи, а вот второй все пытаюсь наладить для интересного размытия ЗП. И, т.к. недавно взял себе FUJINON XF56mm F1.2 R, то, безусловно, сравнивал эти 2 интересных объектива. Правда, Фудж для меня интересен 2-мя важными функциями: светосила 1,2 и автофокус, что важно при съемке, скажем, детей. На днях прогулялся с сумкой, где разная оптика была и попробовал поснимать... Вывод: 56 мм 1:1,2 очень даже не плох и это с учетом моих вечных поисков и экспериментов. Итак, с листиками всё ясно, осталось провести ряд сравнений этих объективов на портретах с разными фонами. Это окончательно меня убедит, хотя уже сегодня, видимо, место с сумке для Leica R останется свободным, что особо меня не расстраивает, т.к. данная оптика удивительно ведет себя на ФФ, а тут несколько иная матрица...
Первая ) apd слишком оверпрайс. да и не в технике дело, если честно. я и на сони 50/1.8 снимал без проблем.
Что-то с микроконтрастом не все ладно в Ваших рассуждениях... Буду рад, если Вы проясните, что под этим понимаете. Что касается рисунка оптики, то можно рассуждать и дальше, что от чего зависит и какая функция. В частности, степень сведения разного рода аберраций к минимуму в контрольных точках фокальной плоскости. Здесь у производителей разные решения и разная степень компромиссов. Я просто не хочу здесь "растекаться по древу". В данном случае цели и жаба все равно определяющие.
Однако приятен сам факт сравнения нашей камеры с ТАКИМ брендом. Тем более ни одну бзк более не сравнивали со столь дорогой и интересной фототехникой!
У меня все руки не дойдут взвешенно сделать несколько кадров с Meyer-Optik Trioplan 2.8/100. Ясен пень, что не Лейка, ее рисунка не добиться, но объектив в плане "Bokeh" довольно интересный и узнаваемый. Где то даже читал, на буржуйских сайтах, ему дали погоняло "монстр-боке". PS. Хотя ИМХО очень просто он может и надоесть ))), слишком уж оно навязчивое. Фоткал как пришел по почте:
