Я смотрел у коллеги снимки с 14 мм. То, что видел я, мне не очень нравилось. Ощущение, что левый край снимка немного "задирался" вверх. Это хорошо было видно, если снять, например, церковь или колокольню с дорожками справа и слева (ну или монастырской стеной). У Вас нет такого ощущения?
Забыл добавить, XF14 - первый объектив, где я столкнулся с тем, что разрешение оптики сильно выше разрешения матрицы, т.е. линии идут по отдельным субпикселям, что вызывает появление цветовых артефактов. Возможно, на матрице xtrans оно бы выглядело по-другому, но на моем байере это заметно.
Я всё мучаюсь с выбором ширика (14, 10-24, 16), склоняюсь к 14 - относительно недорогой, компактный, средней "ширости". Но смущают отзывы, что в углах мягковат, особенно на 2.8. Не видел никто достойного сравнения углов на разных диафрагмах? Ещё странность - смотрел сравнения на FujivsFuji и AdmiringLight с 10-24, на первом пришли к выводу, что они практически идентичны по резкости на схожих диафрагмах, а на примерах со второго явно видно, что 14 более резок даже по центру. И кто прав? То ли первым попался неудачный 14, то ли вторым - неудачный 10-24?
Берите 10-24, отличное, художественное стекло, фикс хорошо конечно, но тут поудобнее будет, а дырка для ширика важна от 5.6, ночью все равно со штатива[emoji6]
Он ниразу не мягковат, от слова "вообще". И разрешает матрицу с таким запасом, что линии по субпикселям ходят. Я выбрал 14. Но у меня доп.факторы сыграли: 10-24 большой, 10мм для меня все равно очень широко, ну и светосила - у меня в кадре часто живые объекты попадают, т.е. стаб не спасает.
